臺灣高等法院 花蓮分院106年度重上字第13號

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　 106年度重上字第13號

上訴人

黃子明

上列上訴人因與被上訴人林福興等人間請求分割共有物等事件，對於中華民國108年4月12日本院106年度重上字第13號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1定有明文。次按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。(最高法院86年度台抗字第443號民事裁定意旨參照)。

二、查，本件上訴人黃子明(下稱上訴人)起訴請求分割兩造共有之花蓮縣○○市○○段000○000○0地號土地(以下合稱系爭土地)等事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，核其上訴利益為新臺幣(下同)636萬8,400元(計算式：348平方公尺《系爭土地面積合》×36,600元《起訴時系爭土地每平方公尺之公告現值》÷1/2《兩造應有部分比例》＝636萬8,400元)，應徵第三審裁判費9萬6,094元，未據上訴人繳納；且上訴人未依前開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書。爰依前揭規定，限上訴人於收受本裁定正本10日內，如數逕向本院補繳第三審裁判費9萬6,094元，並應補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。爰裁定如主文。

民事庭審判長法 官 劉雪惠