臺灣高等法院花蓮分院民事裁定

抗告人

腓利門股份有限公司

法定代理人

陳建米

送達代收人

陳益盛律師

上列抗告人因與相對人高毓茹間聲明異議事件，對於中華民國111年4月21日臺灣臺東地方法院裁定（111年度執事聲字第4號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議及抗告意旨略以：相對人以原法院110年度司執字第10228號清償債務強制執行事件（下稱本案執行事件）聲請拍賣伊所有之2筆土地及1筆建物（下稱系爭不動產）。本案執行事件係援引原法院107年度司執字第3479號清償票款強制執行事件（下稱前案）相同執行標的、於民國108年6月11日之第二次拍賣底價，作為本案執行事件於111年4月26日第一次拍賣之底價，惟依強制執行法第80條規定：「拍賣不動產，執行法院應命鑑定人就該不動產估定價格，經核定後，為拍賣最低價額。」每次執行時均需重新鑑價，則依前揭規定，執行法院應就該3筆土地及建物命鑑定人分別鑑價後，以該估定價格進行拍賣程序。詎執行法院竟違反前揭規定，未命鑑定人就系爭不動產估定價格，逕以前案第二次拍賣底價為本案執行事件第一次拍賣之底價，顯於法未合，爰聲請重新鑑價。原法院司法事務官裁定駁回伊之異議（下稱司事官裁定）及原裁定維持司事官裁定而駁回伊之異議，均有違誤，為此提起抗告請求廢棄原裁定，另行估價拍賣等語。

二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。不服前項裁定者，得為抗告，強制執行法第12條定有明文。是聲明異議之期間必須在「強制執行程序終結前」，而謂「強制執行程序終結前」，尚須視聲明異議之內容，而區分為「執行名義之執行程序終結」與「標的物之執行程序終結」。若是以執行名義不符要件為理由聲明異議，則強制執行程序必須執行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結。若是針對特定標的物之執行程序聲明異議，則應以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議（最高法院108年度台抗字第772號裁定意旨參照）。

三、經查本案執行事件係由案外人黃國倫於111年7月6日拍得系爭不動產，並於同年月21日辦畢所有權移轉登記，此有抗告人於同年月27日陳報之土地、建物登記第三類謄本在卷可稽（見本院卷第135至141頁），揆諸前揭說明，系爭不動產之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，是抗告人已無從聲明異議。司事官裁定駁回抗告人之異議，及原裁定駁回抗告人之異議，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予以維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事庭審判長法　官 張宏節