虎尾簡易庭105年度虎簡字第219號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度虎簡字第219號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

胡峻豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第4789號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實胡峻豪於民國105 年4 月27日15時50分許，在雲林縣○○鎮○○里○○路000 號中油加油站後方之停車場，見周均紘所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車牌螺絲鬆脫，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手旋開車牌螺絲，竊取上開機車車牌得手。胡峻豪得手後隨即離去，經警調閱監視錄影紀錄發覺胡峻豪涉有嫌疑而通知到案，胡峻豪於到案前將竊得之車牌丟棄於虎尾鎮某產業道路而未尋獲。

二、證據名稱：被告之供述、告訴人周均紘之指述、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所發生竊盜案件紀錄表影本、受理各類案件紀錄表、雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單、現場與監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、現場監視器影像光碟1 片。

三、論罪科刑

㈠、核被告胡峻豪所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因恐嚇取財案件，經臺灣嘉義地方法院以100 年度嘉簡字第1237號判決判處有期徒刑3 月確定，於101 年1 月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈡、爰審酌被告前有多次竊盜案件之前科記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本件再度觸犯竊盜罪，足見被告未因上開刑事處遇獲得教訓，對於社會祥和秩序及他人財產權仍欠缺尊重，應科以相當之刑，以促其改過自新，並兼顧刑罰之防衛功能。另斟酌被告徒手竊取被害人財物，手段尚非嚴重，然被告自承，竊取車牌之目的為另案犯罪所用，犯罪之動機惡劣，惡性較重。並考量被告國中畢業之教育程度；家庭經濟狀況勉持；被害人已掛失車牌重新請領，未受有其他損害，並表示對於被告本件犯行不予追究；被告曾有竊盜及妨害風化等犯罪紀錄之前科素行，暨其犯罪後坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、被告本件行為後，刑法關於沒收之規定（第2 條、第38條、第38條之1 、第38條之2 、第38條之3 、第40條、第40之1條、第40之2 條、第51條，以下均指修正後之規定，不再重複記載修正後），於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於新法施行後，應適用現行法之規定。被告因竊盜所得之車牌號碼000-0000號普通重型機車車牌1 面業經丟棄，並無證據證明仍為被告持有中，則該車牌所有權仍屬被害人所有，尚無刑法第38條之1 第1 項前段規定之適用，一併敘明。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須付繕本）。