虎尾簡易庭107年度虎簡字第153號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度虎簡字第153號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度虎簡字第224號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

蘇琮信

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第265 號、107 年度撤緩毒偵字第250 號），本院合併判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠蘇琮信基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年8 月3 日晚上11時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路000 巷00號某友人住處，以將甲基安非他命捲入香菸內，點燃後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣蘇琮信因係毒品列管人口，為警於105 年8 月4 日徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈡蘇琮信基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年2 月8 日上午9 時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號（「阿進檳榔攤」）居處房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球，點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日上午10時50分許，為警持本院核發之搜索票至其上址居處實施搜索，扣得蘇琮信所有之玻璃球2 個及吸食器1 組，並對蘇琮信採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈢案經雲林縣警察局移送、雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、蘇琮信前於90年間、92年間因施用毒品案件，分別經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向經釋放出所（第2 次於92年7 月31日經釋放出所），並由雲林地檢署檢察官分別以90年度毒偵字第651 號、92年度毒偵字第697 號為不起訴處分確定等情，有雲林地檢署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份（毒偵265 卷第4 至12頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。由此可知，被告曾於觀察勒戒執行完畢後「5 年內再犯」施用毒品罪，而再經觀察勒戒，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分已無法收其實效，本件施用毒品之犯行距離先前保安處分之執行完畢雖已逾5 年，然其既已曾於「5 年內再犯」，本案即非屬「5 年後再犯」之情形，毋須再重新施予觀察勒戒或強制戒治之處遇程序，而符合毒品危害防制條例第23條第2 項所定之追訴要件，應直接訴追處罰，是檢察官就本件聲請簡易判決處刑，程序應屬合法（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議暨最高法院99年度台非字第49號判決意旨參照）。

三、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠犯罪事實一、㈠部分：

⒈被告蘇琮信於警詢、偵查中之自白。

⒉斗南分局查獲煙毒、麻管嫌犯尿液送檢真實姓名對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（送檢編號：OZ000000000 號）各1 份。

⒊被告立具之雲林縣警察局斗南分局大埤分駐所採集尿液鑑定同意書1 紙。

⒋台灣檢驗科技股份有限公司106 年8 月25日報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：OZ000000000號）1 紙。

㈡犯罪事實一、㈡部分：

⒈被告蘇琮信於警詢、偵查中之自白。

⒉本院107 年度聲搜字第92號搜索票1 紙。

⒊雲林縣警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（執行處所：「阿進檳榔攤」）1 份。

⒋被告簽立之勘察採證同意書1 紙。

⒌詮昕科技股份有限公司107 年3 月21日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000000-G2009 ）1 份。

⒍雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制記錄表（檢體編號：0000000-G2009 ）各1 份。

⒎扣案物照片2 張。

⒏扣得之玻璃球2 個及吸食器1 組。

四、論罪科刑：

㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告前①因施用毒品案件，經本院以99年度虎簡字第151 號判決判處有期徒刑5 月確定；②因竊盜案件，經本院以99年度易字第564 號判決判處有期徒刑3 月確定；③因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以100 年度上訴字第723 號判決判處有期徒刑3 年8 月，嗣經最高法院以100 年台上字第6174號判決駁回上訴確定；④上開3 案經裁定應執行有期徒刑4 年1 月確定，於104 年4 月1 日縮刑假釋出監付保護管束，104 年12月30日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可考，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之兩罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢就犯罪事實一、㈡部分，被告雖曾於警詢供稱其毒品來源為「唐梨萍」向「許龍益」所購買的（警459 卷第6 頁），於偵訊時又稱其毒品來源為「一些朋友」、「搭載的乘客」、「唐梨萍叫我載她去那裡，我問她來這裡要做什麼，可能是要拿東西」（毒偵265 卷第14頁反面），所述之毒品來源前後不盡一致，而無從查證被告所謂「一些朋友」、「搭載的乘客」指何人，且並無因被告供述而查獲「唐梨萍」或「許龍益」等情，此有雲林縣警察局107 年6 月13日雲警刑偵二字第1070023392號函（本院虎簡153 卷第45至49頁）1 紙在卷可參，自不能援引毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，附此敘明。

㈣爰審酌被告前有竊盜、多次施用毒品前科之素行，有前揭被告前案紀錄表在卷可按，又被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，再度為本件2 次施用第二級毒品之犯行，實在不可取；施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於社會治安，毒害非輕，然考量被告犯後業已坦承犯行，並供出毒品來源（未因而查獲），尚具悔意，暨職業工，為國中畢業之教育程度，普通之經濟狀況（警459 卷第3 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

㈤沒收部分：就犯罪事實一、㈡部分，扣案之玻璃球2 個、吸食器1 組，均為被告所有，供其本案此部分施用甲基安非他命使用等情，業據被告於警詢時供承在案（警459 卷第5 、6 頁），自屬其被告本案施用第二級毒品所用之物，應依刑法第38條第2 項前段之規定，在被告此犯行項下宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。