臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭刑事簡易判決

甲○○共同未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具電子遊戲機「虎豹王第三代」壹台（含ＩＣ板壹塊）、賭資新臺幣肆仟柒佰元均沒收之。犯罪事實及證據名稱

一、本件除證據捕充：搜索扣押筆錄、搜索扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定處罰，並犯刑法第266 條第1項前段之賭博罪。又被告與真實姓名、年籍不詳稱謂「姊夫」之鐘姓成年男子間，就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。此外，被告係以賭博性電子遊戲機與人對賭而經營電子遊戲場業，其行為本質上即含有反覆為同一種類事務之概念在內，是被告前後多次賭博之行為，應為法律上之包括一罪。又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之違法經營電子遊戲場業罪處斷。聲請簡易判決處刑書認為被告所犯上開二罪間，有方法、結果之牽連犯關係，應依刑法第55條規定，從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷，惟被告本案犯罪時間為95年07月20起日至95年07月30日止，係新修正刑法生效、施行後，新修正刑法已刪除牽連犯之規定，且本案被告係以一行為而觸犯二罪名，亦與牽連犯乃數行為，觸犯數不同構成要件之罪，而數行為間具有方法、目的或原因、結果，致從重罪處斷之科刑上一罪不同，故聲請簡易判決處刑書上開所指均有誤會，併此敘明。

三、爰審酌被告犯罪之動機目的、手段、方法、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子遊戲機「虎豹王第三代」1 台（含ＩＣ板1 塊）、賭資新臺幣4,700 元，係當場賭博之器具、財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266 條第2 項規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路40巷5 號）提起上訴狀，並附繕本。

附錄本案論罪科刑法條全文：電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。

電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。

中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。