資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭刑事簡易判決
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第5161號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，分別經法院判處應執行有期徒刑3 年4 月、3 年6 月確定，上開2 案接續執行，於民國87年12月29日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，於89年4 月26日再入監執行殘刑，於92年9 月23日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，預見提供自己金融帳戶之存摺、金融卡及密碼予他人使用，有遭他人利用作為詐欺取財犯罪之工具，又對於提供帳戶予他人使用雖無必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於95年6 月間某日，在不詳地點，將其於95年1 月11日向中華郵政股份有限公司彰化中央路郵局申請開立局號000000-0號、帳號000000-0號帳戶之存摺、金融卡及密碼，提供予某詐騙集團成員使用，嗣該詐騙集團成員取得帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，在網路上佯張貼販賣體育用品之訊息，致不知情之蔡旺達誤以為真而陷於錯誤，於95年7 月13日，在雲林縣褒忠郵局匯款新臺幣（下同）5,000 元至甲○○上開郵局帳戶內，惟因郵局匯款承辦人員乙○○登錄錯誤，將50,000元匯入甲○○之上開帳戶，該款項匯入後隨即遭人提領一空。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告甲○○於警詢、偵查中之供述。
㈡證人蔡旺達、乙○○警詢中之證言。
㈢郵政國內匯款單1 紙。
㈣被告上開郵局帳戶之存簿資料、客戶基本資料、最近交易資料、未印摺交易詳情、全國郵局查詢資料各1 份。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法已於94年1 月7日修正、94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行（下稱新刑法，修正前刑法稱舊刑法），本案涉及法律變更之部分經附表所示比較新舊刑法之結果，以舊刑法有利於被告，依刑法第2 條第1 項之規定，應適用行為時之舊法。又刑法第30條幫助犯之規定，僅作定義修正，使適用更為明確，非屬法律變更，不生新舊法比較問題，依一般法律適用原則，應適用裁判時法（最高法院95年11月7 日第21次刑事庭會議決議參照）。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第30條第2 項，修正前刑法第47條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1，罰金罰鍰提高標準條例第2 條（刪除前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第3 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────────┬─────────────┬──────┐ │比較│ 舊刑法於本案適用之 │ 新刑法於本案適用之 │比較結果 │ │法條│ 法律效果 │ 法律效果 │ │ ├──┼────────────┼─────────────┼──────┤ │刑法│本罪法定刑得科或併科銀元│本罪法定刑得科或併科銀元 │本罪罰金之最│ │第 │1,000 元以下罰金，依罰金│1,000 元以下罰金，依修正後│高額新舊法雖│ │339 │罰鍰提高標準條例第1 條前│刑法施行法增訂第1 條之1 規│同為30,000元│ │條第│段規定之提高倍數10倍，及│定：刑法分則編定罰金之貨幣│，然最低額舊│ │1 項│舊刑法第33條第5 款規定之│單位為新臺幣。且94年1 月7 │法僅為新臺幣│ │ │罰金最低額1 元計算，本罪│日刑法修正時，刑法分則編未│3 元，自以被│ │ │之罰金刑最高為銀元10,000│修正之條文定有罰金者，自94│告行為時之舊│ │ │元即新臺幣30,000元，最低│年1 月7 日刑法修正施行後，│法較有利於被│ │ │額為銀元1 元即新臺幣3 元│就其所定數額提高30倍。及新│告。 │ │ │。 │刑法第33條第5 款修正為：「│ │ │ │ │罰金：新臺幣1,000 元以上，│ │ │ │ │以百元計算之。」，是依修正│ │ │ │ │後之法律，該罪所得科處之罰│ │ │ │ │金刑最高為新臺幣30,000元，│ │ │ │ │最低為新臺幣1,000 元。 │ │ ├──┼────────────┼─────────────┼──────┤ │刑法│按「受有期徒刑之執行完畢│按「受徒刑之執行完畢，或一│不論依新法或│ │第47│，或受無期徒刑或有期徒刑│部之執行而赦免後，5 年以內│舊法，被告均│ │條 │一部之執行而赦免後，5 年│故意再犯有期徒刑以上之罪者│構成累犯，新│ │ │以內再犯有期徒刑以上之罪│，為累犯，加重本刑至2 分之│法對被告並無│ │ │者，為累犯，加重本刑至2 │1 。」，新刑法第47條第1 項│較有利。 │ │ │分之1 。」，舊刑法第47條│定有明文，依此規定，被告為│ │ │ │定有明文，依此規定，被告│累犯。 │ │ │ │為累犯。 │ │ │ ├──┼────────────┼─────────────┼──────┤ │刑法│按「犯最重本刑為5 年以下│按「犯最重本刑為5 年以下有│依舊法之折算│ │第41│有期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而受6 │標準為新臺幣│ │條第│受6 個月以下有期徒刑或拘│個月以下有期徒刑或拘役之宣│900 元折算1 │ │1 項│役之宣告，因身體、教育、│告者，得以新臺幣1,000 元、│日，然依新法│ │前段│職業、家庭之關係或其他正│2,000 元或3,000 元折算1 日│最低之折算標│ │ │當事由，執行顯有困難者，│，易科罰金。」，新刑法第41│準已為新臺幣│ │ │得以1 元以上3 元以下折算│條第1 項前段定有明文。 │1,000 元折算│ │ │1 日，易科罰金。」，舊刑│ │1 日，自以被│ │ │法第41條第1 項前段定有明│ │告行為時之舊│ │ │文。被告行為時之易科罰金│ │法較有利於被│ │ │折算標準，依修正前罰金罰│ │告。 │ │ │鍰提高標準條例第2 條前段│ │ │ │ │（現已刪除）規定，就其原│ │ │ │ │定數額提高為100 倍折算1 │ │ │ │ │日，即應以銀元300 元折算│ │ │ │ │1日 ，換算新臺幣為900 元│ │ │ ├──┴────────────┴─────────────┴──────┤ │綜合比較結果： │ │本件以舊法對被告較為有利，應一體適用舊刑法。 │ └────────────────────────────────────┘