虎尾簡易庭104年度虎簡字第125號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　104年度虎簡字第125號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

李孟翰

被告

曹美純

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104 年9 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國92年9 月29日向原告借款，借款金額為新臺幣（下同）600,000 元，約定利息自92年9 月29日起，利息按定儲利率指數加碼1.1 ％計算（現週年利率為2.47％），被告應按月攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，如逾期清償，在6 個月以內者，按上開利率百分之十，超過6 個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎上開借款，被告至104 年4 月29日起即未按期攤還，尚欠本金108,453 元及按週年利率2.47％計算之利息、違約金均迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠經查，原告主張之事實，業據其提出借據、其他約定事項、消費者貸款借款條件變更契約書、小額消費性貸款申請書、交易明細表、放款帳務序時紀錄明細表、放款帳務資料查詢單、變更借據契約等件為證；且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告之主張堪信為真實。

㈡從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，核無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。