熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,109
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院100年度簡字第286號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 100 年 05 月 31 日

法官謝佩玲

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決     100年度簡字第286號

聲請人
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被告
柳文琇

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(100年度毒偵字第239號),本院以簡易判決處刑如下:

主文

柳文琇施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包(驗後淨重零點柒玖壹捌公克)、甲基安非他命殘渣袋柒包均沒收銷燬之,吸食器壹組、電子磅秤壹台均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、被告前因施用毒品案件,經本院判處有期徒刑4月確定,於民國98年3月2日易科罰金執行完畢,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按,其受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,依法加重其刑。爰審酌被告一再為上開犯行,耗用國家勒戒資源、被告犯罪之動機係出於抵癮、其所為為自傷行為,其行為對社會所生之損害,及犯後坦承犯行,頗有悔意之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命殘渣袋7包,與其內甲基安非他命已難以析離,應視同毒品處理,均依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。至吸食器1組、電子磅秤1台為被告所有供本件施用毒品所用之物,依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段,第38條第1項第2款逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,得自判決送達之日起10日內,向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日

簡易庭 法 官 謝佩玲

書記官 李玉雲

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣宜蘭地方法院100年度簡字第286號於民國 100 年 05 月 31 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。