臺灣宜蘭地方法院100年度訴字第252號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度訴字第252號

公訴人

台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

黃安琪

指定辯護人

本院公設辯護人黃之中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第364號），於中華民國100年10月21日下午5時許，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　蔡秉誠法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃安琪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：黃安琪於民國89年間因施用毒品案件，經台灣台北地方法院89 年度毒聲字第72號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，經台灣台北地方法院89年度毒聲字第453號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經台灣台北地方法院89年度毒聲字第1668號裁定停止強制戒治，於89年7月21日停止強制戒治出所並交付保護管束，於90年2月9日保護管束期滿視為執行完畢，經台灣台北地方法院檢察署檢察官90年度戒毒偵字第67號不起訴處分確定；於94年間復因施用毒品案件，經本院94年度毒聲字第286號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於95年1月18日釋放出所，並經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官94年度毒偵緝字第115號、95年度毒偵字第180 號不起訴處分確定；於98年間又因竊盜案件，經台灣士林地方法院98年度湖簡字第466號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定，甫於99年8月20日執行完畢。詎仍未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，不得施用、持有，仍於前受觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內已再犯施用毒品罪後，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於100年2 月12日上午10時許，在其位於宜蘭縣員山鄉○○村○○路81 號住處，以將海洛因、甲基安非他命同時置放吸食器內以燒烤施用其霧化煙氣之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年2月13日23時40分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路157巷8號之1（203室），因他案為警查獲，經其同意後，將其帶返回警局後進行採尿送驗後，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

台灣宜蘭地方法院刑事第二庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。