臺灣宜蘭地方法院101年度易字第235號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第235號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

潘俊儒

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第79號），經本院裁定進行簡式審判程序，爰不經通常審判程序判決如下：

主文

事實

一、潘俊儒前因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒，於民國100年8月25日觀察、勒戒執行完畢後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第535、700號、100年度毒偵緝字第70、71、72、73、74號為不起訴處分確定；另因販賣毒品案件，經本院於95年6月19日以95年度少訴字第1號刑事判決判處有期徒刑3年8月，於98年10月2日執行完畢出監。

二、詎潘俊儒猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，先於100年12月30日中午12時許往前回溯96小時內某時，在宜蘭縣宜蘭市○○○路125巷27號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。復於101年1月8日下午2時許往前回溯96小時內某時，在其前揭住處內，以相同方法，施用甲基安非他命1次。嗣經警於100年12月30日上午9時30分許，在宜蘭縣礁溪鄉○○路2巷58號前查獲，並扣得其所有供施用甲基安非他命之玻璃球1個；復經警於101年1月8日中午12時30分許，在宜蘭縣宜蘭市○○○路125巷口查獲，並經警先後於100年12月30日中午12時許、101年1月8日下午2時許採其尿液送鑑定之結果，均呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局、宜蘭分局分別報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告潘俊儒於本院審理中，對於上開施用毒品甲基安非他命犯行坦承不諱，且其為警分別於100年12月30日中午12時許、101年1月8日下午2時許採集尿液送鑑定之結果，均呈甲基安非他命陽性反應，分別有宜蘭縣政府警察局礁溪分局、宜蘭分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各2紙，以及慈濟大學濫用藥物檢驗中心出具之檢驗總表2紙在卷可證，復有被告所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球1個扣案可佐，是被告之自白要與事實相符，足堪採信。又被告前因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒，於100年8月25日觀察、勒戒執行完畢後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第535、700號、100年度毒偵緝字第70、71、72、73、74號為不起訴處分確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。依上所述，本件事證明確，被告施用毒品犯行堪以認定，應依法論科。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得擅自施用，核被告前開施用甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用行為前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2件施用毒品罪，犯意各別，應予分論併罰。又被告前因販賣毒品案件，經本院以95年度少訴字第1號刑事判決判處有期徒刑3年8月，於98年10月2日執行完畢出監，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前經毒品危害防制條例觀察、勒戒程序後，竟再犯本件施用毒品犯行，惟念其坦承犯行，態度良好及施用情形等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。扣案之玻璃球1個係被告所有供本案施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官周建興到庭執行職務

刑事第五庭法 官 林楨森