臺灣宜蘭地方法院101年度簡字第565號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第565號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

黃却

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第3244號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃却於民國101年7月22日下午2時許，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路340巷45號後方盧正義之菜園，意圖為自己不法之所有，使用其所有客觀上得作為兇器使用之無柄鋤頭1把，竊取盧正義所有、種植在該菜園之冬瓜3顆、南瓜7顆、芋頭10根、韭菜及青蔥各1把（價值共約新台幣（下同）660元），並將之置於所攜帶之飼料袋內正欲離去之際，為盧正義之鄰居彭桂蘭當場發現，並報警處理，因而查悉上情。

二、證據：

㈠、被告黃却於警詢及偵訊時之自白。

㈡、證人即告訴人盧正義於警詢及偵訊時之指述、現場目擊證人彭桂蘭於警詢時之指述。

㈢、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片共11幀、扣案無柄鋤頭1把。

三、按刑法第321條第1項第3款所謂兇器，凡於人之生命身體之安全，易生危險者均屬之。查被告黃却當日所攜帶者為鐵製之無柄鋤頭1把，一端復呈尖銳狀，有扣案證物照片在卷可稽（見警卷第16頁上方），客觀上足以對人之生命、身體產生危害，具有行兇之危險性，自屬兇器之一種。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。次查被告持本件扣案之無柄鋤頭為竊盜犯行，並未對他人為何施暴行為，僅係持該鋤頭挖掘告訴人所有芋頭、冬瓜等價值約660元之農作物，是依本案被告犯罪情節，其實質惡性，尚難與一般之攜帶兇器竊盜財物之惡行等同並論，爰依司法院大法官會議釋字第263號解釋暨最高法院95年台上字第788號判決要旨，考量被告客觀之犯行與主觀之惡性，衡酌結果，認其犯罪情狀顯可憫恕，如科以最低刑度，仍嫌過重，茲依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。爰審酌被告因一時貪念，隨意竊取他人所有種植於其住處後方菜園之農作物，侵害他人財產法益，所為非是，惟考量告訴人盧正義所受損害尚屬輕微，且被告已歸還所竊財物，應有悔意，並衡酌被告不識字之智識程度，領有身心障礙手冊（中度精神障礙）之健康狀況，家庭經濟狀況勉持、領有低收入戶證明，犯後均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案無柄鋤頭1把，為被告所有之物，業據被告自承在卷（見警卷第1頁反面），且係供被告犯本件竊盜犯行所用，應依法宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454第1項，刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。