臺灣宜蘭地方法院101年度簡字第110號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第110號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

陳福雄

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第368號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實應補充更正為：「陳福雄前有竊盜、傷害等前案紀錄，又於民國93年間因強盜案件，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑5年6月，提起上訴後，經臺灣高等法院高雄分院撤銷原判決，改判有期徒刑1年2月，再經提起上訴，經最高法院將原判決撤銷，發回臺灣高等法院高雄分院更審後駁回上訴，並經最高法院駁回上訴確定，嗣於98年7月27日因縮刑期滿執行完畢。竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，於101年1月15日中午12時30分許，在宜蘭縣礁溪鄉○○路23之1號吳志宏經營之憶鄉園活海鮮餐廳，隱瞞其身上僅有新臺幣（下同）5元之事實，而向該餐廳工作人員點用價值170元之清酒1瓶及280元之清蒸紅魚1盤，使該餐廳之工作人員誤認為陳福雄有付款能力，而將上開清酒與蒸魚交予陳福雄食用，待陳福雄食畢後，即向吳志宏表示無錢付帳，吳志宏始知受騙並即報警處理，而偵悉上情。」外，其餘之犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法第339條之詐欺罪，倘所詐取者，係可具體指明之物，即應論以同條第1項之詐欺取財罪，本件被告以詐術使得被害人交付之酒菜，係具體之物，自應論以詐欺取財罪。核被告陳福雄所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告有前開所述之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有竊盜、傷害、強盜、詐欺及妨害公務等前案紀錄，素行欠佳，不思工作賺取生活所需，因無錢裹腹，竟至被害人經營之餐廳點菜飲酒，白吃白喝，詐騙商家辛勞支出之犯罪動機、目的、手段，詐得之餐飲價值約450元，暨其智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。