臺灣宜蘭地方法院102年度易緝字第21號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　 102年度易緝字第21號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

李文龍

指定辯護人

本院公設辯護人黃之中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒偵字第27號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國102 年11月29日下午4 時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　何子乾法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李文龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：李文龍前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第119 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月3 日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第153 號為不起訴處分確定；又於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第428號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月13日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵緝字第28號、88 年度毒偵字第199號為不起訴處分確定；復於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第249號裁定送強制戒治，於89年9月21日停止強制戒治付保護管束釋放出所，嗣經本院以89年度毒聲字第1136號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，於90 年12月3日強制戒治執行完畢釋放出所，並經本院以89 年度易字第114號判處有期徒刑5 月確定；復於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度易字第468號判處有期徒刑8月確定。另於97年間，因施用毒品案件，經本院以97 年度毒聲更一字第1號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲字第127 號裁定送強制戒治，於98年5月4日停止強制戒治釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第17號為不起訴處分確定。另於96年間，因販賣第二級毒品案件，經本院以96 年度訴字第224號判處有期徒刑4年確定，於100年11月28日縮短刑期假釋出監，並於101年1月3 日假釋期滿未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行論（構成累犯）。猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年10月14日晚間7時許，在宜蘭縣頭城鎮烏石港附近某處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，施用後並將上開供施用之玻璃球丟棄而滅失。嗣於101年10月16日下午4時33分許，為警在宜蘭縣ＯＯ鎮○○路00巷00弄0 號執行搜索而查獲，經警採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭