臺灣宜蘭地方法院104年度聲字第24號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　 104年度聲字第24號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

受刑人

魏文新

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第11號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人魏文新因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、本件受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等罪，經最高法院、本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表1 、2 號所示之罪，其確定日期為民國103 年3 月6日，而附表編號1 至3 號所示之罪，其犯罪日期又在103 年3 月6 日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。聲請人就受刑人所犯如附表編號1 至3 號所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。

三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。即關於併合論罪，以裁判確定前犯數罪者為限，若一罪判決確定後，另犯他罪者，即應合併執行，不得併合論罪。又繼續犯係以單一之犯意，繼續進行同一犯罪行為，侵害同一法益，成立一罪。繼續犯其犯罪行為之一部分，雖在前案裁判確定前為之，但其繼續行為終了之日，在前案裁判確定後者，即非裁判確定前所犯之罪，則此繼續犯所宣告之罪之刑，即不得與前案所宣告之刑，併合處罰，而定其應執行之刑（最高法院85年度台非字第115 號判決參看）。而犯未經許可持有改造手槍、子彈罪，其持有期間，犯罪行為仍在繼續狀態中，並未終了，為繼續犯。

四、至聲請人雖另聲請就受刑人所犯如附表編號4 號之罪，與前述附表編號1 至3 號各罪合併定其應執行之刑云云。惟本件受刑人就附表編號4 號所示之罪，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項之未經許可持有改造手槍、子彈罪，犯罪時間自101 年6 月間某日至103 年4 月26日遭警查獲止，而附表編號1 、2 號所示違反毒品危害防制條案件，係於103 年3 月6 日確定，附表編號4 號之犯罪行為終了之日，係在附表編號1 、2 號之判決確定後，附表編號4 號所示之罪，自不得與附表編號1 至3 號所示各罪，定其應執行之刑，是以，聲請意旨就附表編號4 號所示之罪，聲請定應執行之刑云云，尚有誤會，不得准許，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。