臺灣宜蘭地方法院109年度聲再字第7號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲再字第7號

再審聲請人

即受判決人

鍾文昌

上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國108年4月12日107年度訴字第441號判決（起訴書案號：107年度偵字第4287、4500、5067號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所示。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第420條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第426條第1項、第3項、第433條分別定有明文。受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院100年度台抗字第487號裁定意旨參照）。

三、經查，本案再審聲請人即受判決人鍾文昌（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，其中於民國107年5月19日販賣第二級毒品甲基安非他命予證人邱恒財之部分經本院於108年4月12日以107年度訴字第441號判決處有期徒刑7年4月；聲請人不服該部分判決提起上訴，經臺灣高等法院為實體審理後，於109年3月12日以108年度上訴字第1947號判決駁回上訴；聲請人復不服該判決提起上訴，再經最高法院於109年7月1日以109年度台上字第3186號判決駁回上訴確定，此有上開判決書、聲請人臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。再審既係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，自應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，揆諸前揭法條及說明，本案判決係在第三審始告確定，對於本案聲請再審，除以第三審法院之法官有刑事訴訟法第420條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。是聲請人以本案有刑事訴訟法第420條第1項第6款之原因聲請再審，自應以臺灣高等法院前開實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤就第一審判決向本院聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正，自應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 王耀興