臺灣宜蘭地方法院111年度訴字第93號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄

111年度訴字第93號

公訴人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

周柏諺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1368號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國111年4月19日下午2時30分，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通 譯 何子乾法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文周柏諺持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含有第二級毒品MDMA、甲基安非他命及第三級毒品對-氯安非他命、硝甲西泮之藥丸貳佰參拾參顆（總毛重陸捌點柒捌公克，驗餘總毛重陸參點柒伍公克），均沒收銷燬之；扣案之含有第三級毒品愷他命之粉末貳拾參包（總純質淨重參肆點壹捌參捌公克，驗餘總純質淨重參肆點零捌伍肆公克），均沒收之。

二、犯罪事實要旨：周柏諺明知MDMA、甲基安非他命、愷他命、對-氯安非他命、硝甲西泮分別為毒品危害防制條例所稱之第二、三級毒品，非經許可不得持有第二級毒品純質淨重20公克、第三級毒品純質淨重5公克以上，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克及第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，自民國100年7月11日凌晨1至2時許起，同時持有含有第二級毒品MDMA、甲基安非他命及第三級毒品對-氯安非他命、硝甲西泮之藥丸233顆（總毛重68.78公克，驗餘總毛重63.75公克，其中MDMA總純質淨重28.31公克、甲基安非他命總純質淨重0.63公克、對-氯安非他命總純質淨重7.7公克、硝甲西泮純質淨重0.09公克）、含有第三級毒品愷他命之粉末23包（總純質淨重34.1838公克，驗餘總純質淨重34.0854公克）。嗣於同日上午11時40分許，為警於臺北市○○區○○○路○段00號之金億酒店內查獲，並扣得前揭含有第二級毒品MDMA、甲基安非他命及第三級毒品對-氯安非他命、硝甲西泮之藥丸233顆（總毛重68.78公克，驗餘總毛重63.75公克）、含有第三級毒品愷他命之粉末23包（總純質淨重34.1838公克，驗餘總純質淨重34.0854公克），始悉上情。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告行為後，毒品危害防制條例第11條第5項規定業於109年1月15日修正公布，並自同年7月15日起生效施行。修正前毒品危害防制條例第11條第5項原規定為：「持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。」修正後毒品危害防制條例第11條第5項之規定為：「持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。」修正後毒品危害防制條例第11條第5項之規定就構成要件及處罰規定均有所更動，惟本件被告所持有第三級毒品之純質淨重已逾20公克以上，是其無論依新舊法，均構成該犯罪構成要件，則修正後之規定已將法定刑修正為2年以下有期徒刑，解釋上自應以修正後之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用最有利於被告即修正後毒品危害防制條例第11條第5項之規定處斷。

四、處罰條文：刑法第2條第1項但書，毒品危害防制條例第11條第4項、第5項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭