資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第312號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃楷翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第887號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署111年度偵字第48490、53016、56359、56820號、112年度偵字第25441號），本院判決如下：
主文
黃楷翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄倒數第1、2行更正為「隨即遭詐騙集團成員輾轉轉出、提領一空，而...」、附表編號3、4更正如附件四所示；併辦意旨書犯罪事實欄附表編號1更正如聲請簡易判決處刑書附表編號6所示、附表編號2更正如聲請簡易判決處刑書附表編號8所示、附表編號6更正如附件四編號四所示；聲請簡易判決處刑書證據部分補充「被害人李依宸中國信託銀行、第一銀行金融卡、告訴人翁郁婷存摺暨帳戶資料照片、被害人劉郡伊存摺封面影本」；併辦意旨書證據部分補充「告訴人尹莉婷及宋品慧之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書、補充理由書及併辦意旨書之記載（如附件一、二、三）。
二、核被告黃楷翔所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。聲請簡易判決處刑書附表編號3、5、6(即併辦意旨書附表編號1)、7、併辦意旨書附表編號4所示告訴人林淑敏、鍾怡靜、顧爭倪、陳御翔、尹莉婷遭到詐騙後多次匯款，乃本案詐騙集團成員分別以同一詐欺手法訛詐同一被害人，致告訴人林淑敏、鍾怡靜、顧爭倪、陳御翔、尹莉婷分別於密接時間內多次匯款，其等施用之詐術、詐欺對象相同，各係侵害同一被害人財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，俱屬接續犯之單純一罪。被告以一提供本案金融帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，幫助詐騙集團詐欺如附表所示之告訴人、被害人之財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係基於幫助之犯意而為非屬洗錢之構成要件行為，為幫助犯，且卷內尚無證據顯示被告已從中獲利，另考量被告提供帳戶之幫助手法，替代性高，難認有何特別惡性，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾於104年間因恐嚇取財得利案件經臺灣臺北地方法院以103年度訴字第619號判決判處有期徒刑10月，緩刑5年確定，嗣緩刑遭撤銷，於106年12月25日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳，且為獲取顯不相當之報酬，預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶資料予他人，將遭詐騙集團成員利用為詐欺取財等不法犯罪之工具，仍任意將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼提供他人使用，再為本案侵害他人財產法益案件，甚至配合住宿，致使該帳戶被利用為他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成告訴人、被害人等10人受騙而受有財產上損失，並使詐騙集團恃以實施詐欺犯罪，復掩飾犯罪贓款去向，致執法人員不易追緝詐欺取財犯罪正犯之真實身分，幕後犯罪者得以逍遙法外，危害社會治安並嚴重擾亂社會正常交易秩序，且迄未賠償告訴人、被害人等10人所受之損害，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢中自述從事木工，家庭經濟狀況貧困，及依卷附個人戶籍資料查詢結果所示國中畢業之智識程度(見偵887卷第13頁、第33頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
(一)被告提供之本案帳戶存摺、提款卡，雖係被告所有，並為被告幫助犯罪所用之物，惟既非違禁物，亦非屬應義務沒收之物，且未據扣案，無證據足證現仍存在而未滅失，爰不予宣告沒收。又卷內資料並無證據證明被告有因此獲得任何不法利益，故就此部分亦不予宣告沒收。
(二)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查被告非實際上轉帳、提款之人，而係真實姓名年籍資料不詳之詐騙集團成員所提領，足見此等款項非屬被告所有，亦無證據證明被告就此等款項具有事實上之管領處分權限，參酌上開所述，自無從就聲請簡易判決處刑書附表編號1至8、併辦意旨書附表編號1至6所示告訴人、被害人遭詐騙之款項，依洗錢防制法第18條第1項宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官韓茂山聲請以簡易判決處刑及檢察官楊凱真移送併辦。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第887號
被 告 黃楷翔 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號4樓
(新北○○○○○○○○)
居新北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃楷翔（涉犯組織犯罪防制條例等案件，另為不起訴之處分
）可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知
悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及密碼作為收受
、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用，以逃避國家追訴
、處罰，並可能因此供不法詐騙集團之人遂行詐欺犯行之工具
，而幫助他人從事詐欺不法犯罪，仍不違背其本意，竟基於幫
助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，為貪圖利益，配合詐
騙集團員提供金融帳戶並待在旅館7至10日就有金錢可提領
，遂於民國111年5月30日前某時許，前往臺北市○○區○○街000
巷00號附近，由蘇廷軒（另行偵辦中）與黃楷翔會合，將並
黃楷翔向元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀）雙和分
行所申設之帳號000-00000000000000號帳戶存摺、提款卡（
含密碼）收取後，再駕車帶黃楷翔至宜蘭縣○○鎮○○路00○00
號民宿中看管，蘇廷軒再將黃楷翔上開元大銀金融帳戶存摺
、提款卡交予游倚烈（另行偵辦），游倚烈再交由詐騙集團
成員使用。嗣詐欺集團取得上開元大銀帳戶之存摺、提款卡
（含密碼）後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財之犯意聯絡，如附表所示之時間、方式向李依宸、翁郁婷
、林淑敏、劉郡伊、鍾怡靜、顧爭倪、陳御翔、梁家榛佯稱
可投資獲利等方式，致李依宸等人陷於錯誤，如附表所示之
金錢匯（轉）入黃楷翔之上開元大銀帳戶內，隨即遭詐騙集
團成員提領一空，而難以查知金錢流向。
二、案經翁郁婷、林淑敏、鍾怡靜、顧爭倪、陳御翔、梁家榛訴
由警局及宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃楷翔於警詢及偵查時均坦承不諱
，核與證人即被害（告訴）人李依宸、翁郁婷、林淑敏、劉
郡伊、鍾怡靜、顧爭倪、陳御翔、梁家榛於警詢之證述大致
相符，並有被告上開元大銀客戶往來交易明細表、臺中市政
府警察局霧峰分局成功派出所陳報單、受（處）理案件證明
單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、金融機構聯防機制通報單、被害人李依宸轉帳紀錄、與
詐騙集團對話紀錄、臺北市政府警察局文山第二分局景美派
出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表
、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表、被害人翁郁婷轉帳紀錄；彰化縣警察局田
中分局社頭分駐所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各
類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人林淑敏轉帳紀錄、與
詐騙集團對話紀錄；臺北市政府警察局南港分局舊莊派出所
陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、被害人劉郡伊匯款單、與詐騙集團對話紀錄；
高雄市政府警察局小港分局漢民路派出所陳報單、受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害
人鍾怡靜匯款帳戶交易明細資料、與詐騙集團對話紀錄；彰
化縣警察局溪湖分局埔東派出所受理各類案件紀錄表、受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、被害人顧爭倪轉帳紀錄轉帳紀錄、與詐騙集團對
話紀錄；花蓮縣警察局花蓮分局中華派出所受（處）理案件
證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人陳御
翔轉帳紀錄、與詐騙集團對話紀錄；桃園市政府警察局大園
分局觀音分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄
表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、被害人梁家榛轉帳紀錄等證據資料在卷
可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定
。
二、核被告黃楷翔所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第1
4條第1項之幫助洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大
字第3101號裁定、最高法院108年度台上字第3897號判決意旨參
照）、刑法第30條第1項、同法第339條之4第1項第1款之幫
助加重詐欺取財罪嫌，其以一行為同時犯上開幫助洗錢罪、
幫助加重詐欺取財罪2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55
條之規定，從一重處斷。又被告係對正犯資以助力而未參與犯
罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
檢 察 官 韓茂山
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書 記 官 李佩穎
附表
編號 被害人 （告訴人） 詐騙方式 匯款時間 匯款（轉帳）金額 一 李依宸 可投資操作NFT虛擬貨幣獲利云云。 111年5月31日17時56分 3萬1000元 二 翁郁婷 可投資操作黃金賺價差云云。 111年5月31日18時16分 4萬6000元 三 林淑敏 在網路平台操作投資獲利云云。 111年5月31日14時23分、6月1日14時34分、6月1日14時45分 2萬8000元 3萬元 3萬2000元 四 劉郡伊 可投資操作NFT虛擬貨幣獲利云云。 111年6月1日11時16分 2萬8000元 五 鍾怡靜 可投資操作NFT虛擬貨幣獲利云云。 111年5月31日16時16分、5月31日17時38分、6月1日11時43分 4萬2000元 2萬8000元 3萬元 六 顧爭倪 加入Myrna數字貨幣交易平台可以投資獲利云云。 111年5月31日16時58分、5月31日18時50分 3萬元 2萬2000元 七 陳御翔 可以在NCS網站投資國際黃金等期貨云云。 111年5月31日19時54分、5月31日19時58分 3萬元 2萬元 八 梁家榛 可投資操作NFT虛擬貨幣獲利云云。 111年6月1日12時22分 4萬5000元