臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

翁瑩純

被告

A(姓名及住居所不詳)

被告

兼上一人之

法定代理人

B(姓名及住居所不詳)

C(姓名及住居所不詳)

上列被告等因詐欺案件(本院113年度訴字第44號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院113年度台附字第13號判決意旨參照）。又於刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符者，依同法第502條第1項規定應以判決駁回原告之訴。

二、經查：

㈠被告甲○○所涉詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10599號）及移送併辦（113年度少連偵字第10號、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第78827號、第82493號、113年度偵字第4555號），並經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院審理後，認原告確係被告甲○○所涉詐欺等案件之被害人，並以113年度訴字第44號刑事判決對被告甲○○判處罪刑，並就原告對其所提起之附帶民事訴訟部分，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定移送本院民事庭。

㈡又原告雖為本院113年度訴字第44號詐欺等案件所認定之被害人，然本案依檢察官起訴及本院認定之犯罪事實，被告A並不在本案之起訴範圍，非本院認定對原告實行詐欺取財及洗錢犯行之共同正犯或幫助犯，則原告對被告A及其法定代理人B、C向本院提起本件附帶民事訴訟，依首揭規定與說明，於法即有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（