資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第940號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭于婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵緝字第174號），本院判決如下：
主文
郭于婷施用第二級毒品，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。
扣案如附表一所示之物沒收銷燬。
扣案如附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第14行原「菸彈1個」之記載，應更正為「菸彈2個」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告郭于婷所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於不同地點，以不同方式施用不同毒品，2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款相關之事實及一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並按被告資力，諭知易科罰金之折算標準。又被告同時期尚有其他施用毒品案件經另案判刑，故本案不另定其應執行刑。
四、本案如附表一所示之扣案物經送鑑定結果，確含有如附表一所示第二級毒品依托咪酯成分，有如附表一所示證據資料1份存卷可查，為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬。另鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。扣案如附表二所示之物，為被告所有供其為本件施用毒品犯罪所用之物等情，業據被告於警詢時供述明確（114年度毒偵字第687號卷第3頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官洪景明聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
扣案物 證據資料 含有依托咪酯成分之菸油1瓶（驗前毛重7.6202公克） 慈濟大學濫用藥物檢驗中心114年10月15日毒品鑑定書（114年度毒偵緝字第174號卷第55頁）
附表二：
扣案之菸彈2個、電子菸霧化器2個、提撥管1支、玻璃球1個（扣
押物品目錄表見114年度毒偵字第687號卷第21頁）。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵緝字第174號
被 告 郭于婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭于婷前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭
地院）以111年度毒聲字第252號裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月19日釋放出所，並
經本署檢察官以112度毒偵緝字第100號為不起訴處分確定。
詎其仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後之3
年內，基於施用第二級毒品依托咪酯、甲基安非他命之犯意
，先於114年9月23日20時許，在宜蘭縣○○鄉○○路○段0號「愛
琴海花園汽車旅館」內，以將菸彈置入電子菸加熱燃燒吸食
煙霧方式，施用第二級毒品依托咪酯1次；再於114年9月24日
12時25分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點
，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於1
14年9月24日10時25分許，持臺灣宜蘭地方法院核發之搜索
票，前往宜蘭縣○○鎮○○路00○0號2樓執行搜索，當場扣得菸
油1罐（毛重7.6202公克）、菸彈1個、電子霧化器2個、提
撥管1支、玻璃球1個，復經徵得其同意採集尿液送驗，結果
呈甲基安非他命、安非他命、依托咪酯陽性反應，始悉上情
。
二、案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭施用第二級毒品依托咪酯事實，業據被告於警詢及偵訊
中均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局三星分局尿液檢體收
驗案件/取樣數簽收紀錄表（檢體編號：0000000U0124）、
慈濟大學濫用藥物檢驗中心114年10月8日慈大藥字第114100
8005號檢驗報告（檢體編號：0000000U0124）各1份附卷可
稽，扣案之菸油瓶1個，亦檢出含有第二級毒品依托咪酯成
分，有宜蘭縣政府警察局三星分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心114年10月15日字第1141
015076號函附件鑑定書各1份在卷供參；雖被告於偵查中矢
口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊
沒有施用安非他命，當時搜索前1天晚上，係在乾媽租屋處
內，乾媽施用安非他命時，伊都在一旁，有可能是吸到二手
的安非他命等語，然被告為警查獲後，經採集其尿液送檢驗
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿
同意書、前開檢驗報告各1紙附卷可資佐證。又施用甲基安
非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，其中
約43%以甲基安非他命原態排出，5%以安非他命排出，一般
可檢出之最長時間為1至5天，因吸入殘存煙霧或施用者吐出
之空氣，導致驗出尿液中甲基安非他命濃度大於2,000ng/mL
的可能性較低，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現更名
為衛生福利部食品藥物管理署）96年6月25日管檢字第09600
06316號函闡釋甚明（轉引自本署檢察官113年度毒偵字第14
8號聲請簡易判決處刑書），而依上開慈濟大學濫用藥物檢
驗中心檢驗總表，被告尿液中所含甲基安非他命、安非他命
之閾值仍達11500ng/mL、2200ng/mL，倘非被告存心吸入燒
烤毒品之煙霧，當不致只因一時不小心吸到二手煙霧，而致
其尿液呈上述之毒品陽性反應，足認被告應係於114年9月24
日12時25分許為警採尿時起回溯96小時內某時，施用第二級
毒品甲基安非他命，是被告前開辯詞，洵屬脫罪卸責之詞，
委無可採，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。而扣案之菸油瓶1個（毛重7.6202公克）、
菸彈2個、電子菸霧化器2個、提撥管1支、玻璃球1個，請依
毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 洪景明本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 21 日 書 記 官 林昱辰