臺灣宜蘭地方法院94年度訴字第465號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第465號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1187號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○前於民國92年間，因搶奪案件，經本院判處有期刑1年6月確定，於94年1月6日縮短刑期假釋，刑期至94年1月20日期滿，以已執行論。又於94年間因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年8月1日執行完畢釋放，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於94年8月1日，以94年度毒偵緝字第71號、第72號、第73號、94年度毒偵字第800號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年9月3日15時許起，至94年9月6日16時30分許往前回溯24小時內某時止，連續在宜蘭縣員山鄉○○路○段143巷11號住處及不詳處所，以將海洛因摻水置入注射針筒內注射之方式，施用第一級海洛因2次。嗣於94年9月6 日16時30分許，經宜蘭縣警察局宜蘭分局警員採集其尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。

（二）宜蘭縣警察局宜蘭分局移送毒品案件犯嫌姓名與尿液編號對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有施用海洛因之事實。

（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官94年度毒偵緝字第71號、第72號、第73號、94年度毒偵字第800號為不起訴處分書、臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。

（四）上開（二）至（四）證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

（一）按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

（二）被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

（三）被告先後2次施用第一級毒品之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定以一罪論，並加重其刑。

（四）被告於92年間，因搶奪案件，經本院判處有期刑1年6月確定，並於94年1月6日縮短刑期假釋，刑期至94年1月20日期滿，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。並遞加重其刑。

（五）審酌被告前有搶奪、竊盜之犯罪前科，有上開紀錄表1份在卷可參，素行尚非相當良好，且前經觀察、勒戒後，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品之期間、次數，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：

（一）程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。

（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條。

本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。