臺灣宜蘭地方法院94年度易字第154號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第154號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第204號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第90號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年3月19日執行完畢，業經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以94年度毒偵字第166號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，分別於94年1月9日下午12時50分回溯96小時內之某時及94年2月25 日上午10時8分回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方法施用第二級毒品安非他命各一次。嗣分別於94年1月9日下午2時及94年2月25日上午10時40分許，經警採集其尿液送驗，發現有安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查知上情。

二、案經宜蘭縣警察局報請台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告甲○○雖未能記得其施用第二級毒品安非他命之時間、地點及方法，惟對於施用第二級毒品安非他命之犯行，於本院審理時已坦承不諱，且被告於94年1月9日下午2時及94 年2月25日上午10時40分經警採尿送驗結果，均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表1紙、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告表1紙及嫌犯尿液送驗姓名編號對照表2紙附卷可稽。又甲基安非他命經口服後，約百分之七十於24小時內自尿液中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，甲基安非他命之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢驗儀器精密度等諸多因素有關，依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81 年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函可參。另被告前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第90號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年3月19日執行完畢，業經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以94年度毒偵字第166號不起訴處分確定，有不起訴處分書及台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。事證明確，被告犯行應堪認定。

二、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，

文。被告於93年3月19日觀察勒戒執行完畢後5年內之94年1月9日下午12時50分回溯96小時內之某時開始再犯本件施用毒品之罪，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第二級毒品安非他命之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告一再為上開犯行，耗用國家勒戒資源、被告犯罪之動機係出於抵癮、其所為為自傷行為，其行為對社會所生之損害，及犯後審理中坦承犯行，頗有悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第56條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2條判決如主文。

本案經檢察官吳慧蘭到庭執行職務。