臺灣宜蘭地方法院96年度易字第176號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第176號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第429號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於88年7月8日，以88年度偵字第2416號不起訴處分確定。又於88年間因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，先送強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院於88年12月30日，以88年度羅簡字第245號判處有期徒刑6月確定，並於91年3月13日執行完畢。再於91年間因施用第二級毒品案件，經送強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於91年3月28日，以91年度易字第55號判處有期徒刑7月確定，於93年9月9日執行完畢；強制戒治部分，嗣因戒治成效合格，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於92年1月9日離開戒治所，迄92年3月4日保護管束期滿執行完畢。另於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年11月16日，以94年度易字第212號判處有期徒刑9月確定，並於95年6月15日執行完畢（構成累犯）。詎其不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年2月14日某時，在宜蘭縣壯圍鄉○○路47號住處，以將安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用安非他命1次。嗣於96年2月15日1時25分，經其同意採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）被告甲○○於本院審理中之自白。

（二）宜蘭縣警察局宜蘭分局偵辦毒品案件尿液檢體編號與姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有施用安非他命1次之事實。

（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表各1份，可證被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。

（四）上開（二）至（三）證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

（一）按安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

（二）被告持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

（三）被告於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年11月16日，以94年度易字第212號判處有期徒刑9月確定，並於95年6月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（四）審酌被告有麻醉藥品管理條例、妨害公務、妨害兵役治罪條例、毒品危害防制條例、竊盜、偽造文書之犯罪前科，有上開紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且前經觀察、勒戒、強制戒治，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用之次數僅1次，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。惟查被告犯罪之時間，係在96年4月24日以前，所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑要件，應減其刑期二分之一，故減為有期徒刑6月，並依該減刑條例第9條，併諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：

（一）程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。

（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條。

本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。