資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院96年度聲字第296號
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 96年度聲字第296號
- 聲請人
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第466號為有罪判決，經聲明異議人提起上訴後，由臺灣高等法院95年度上訴字第4822號審理在案。雖臺灣高等法院先前諭知辯論終結至今已有相當時日，但聲明異議人未曾收受本案之二審判決，卻逕收受臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度執字第868號之執行命令。聲明異議人既未曾收受二審判決，上訴期間即未起算，判決應屬未確定，應不得執行。為此聲明異議，請求查明本案二審判決是否合法送達聲明異議人等語。
二、經查：聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第466號判決判處有期徒刑9月，聲明異議人提起上訴後，臺灣高等法院業於民國96年2月27日以95年度上訴字第4822號判決駁回上訴在案。又查該刑事判決於96年3月15日寄送聲請人位於宜蘭縣礁溪鄉○○路40巷9號住所，因郵務人員未獲會晤聲明異議人，亦無受領文書之同居人或受僱人，因而將判決書寄存送達宜蘭縣警察局蘇澳分局，並作送達通知書2份，1份黏貼於聲明異議人住所，1份置於該處所信箱或其他適當位置等事實，有送達證書及聲明異議人個人基本資料查詢結果各1份在卷可憑，是依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第1項、第2項規定，前揭判決書之寄存送達自96年3月15日起經10日即生送達效力。聲明異議人並未在該判決書合法送達後，於法定上訴期間10日內提起上訴之事實，業據本院調閱臺灣高等法院95年度上訴字第4822號刑事卷宗核閱明確判決，則前揭二審刑事判決依法即已確定。臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於判決確定後為本案之執行，依法並無不當。是本件聲明異議為無理由，應予駁回
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
刑事第三庭法 官 鄧晴馨