熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,186
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院97年度聲減字第2號

聲請減刑並定應執行刑刑事裁判日期 97 年 01 月 10 日

法官楊坤樵

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定        97年度聲減字第2號

聲請人
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件,業經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑並定其應執行之刑,本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表編號2 所示之罪,減為有期徒刑參月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

其餘聲請均駁回。

理由

一、受刑人甲○○於附表編號2 所列時日,犯施用毒品罪,業經附表編號2 所示之判決確定在案,茲檢察官以其犯罪時間在民國96 年4月24日以前,合於減刑條件,聲請予以減刑,經核尚無不合,應予准許。

二、按刑法第53條規定「數罪併罰,有二裁判以上者,依第五十一條之規定,定其應執行之刑。」係指2 裁判以上所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者而言,若於其中甲罪之判決確定後,復犯乙罪,即不合上開定應執行刑之規定,設所犯乙罪為連續犯,而其部分犯罪行為在甲罪判決確定以後者,亦應於乙罪裁判確定後,與甲罪之刑併予執行,均無適用前揭規定定其應執行刑之餘地,最高法院87年度台非字第252 號、86年度台非字第188號著有判決可資參照,本件附表編號2之犯罪時間係「88年1月5日至同年4 月14日」(聲請人誤載為88年2月23日),有本院88年度易字第236號判決可資參照,其部分犯罪時間係在附表編號1 判決確定以後,與刑法第53條之文意未合,聲請人聲請就附表編號2 所示之罪與附表編號1、3所示之罪併定執行刑,容有違誤,應予駁回。

三、附表編號1及編號3所示之罪均未合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑規定,復經臺灣高等法院89 年度聲字第217號裁定定有期徒刑12年2月,併科罰金15 萬元之應執行刑,有該裁定在卷可稽,無重複另定執行刑之必要,附此敘明。

據上論斷,應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款、第8條第1項、第9條,刑法第2條第1 項前段,修正前刑法第41條第1項前段,刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條,現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條,裁定如主文。

刑事第二庭法 官 楊坤樵

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中  華  民  國  97  年  1  月  10   日

書記官 謝佩欣

中  華  民  國  97  年  1   月  11  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣宜蘭地方法院97年度聲減字第2號於民國 97 年 01 月 10 日裁判,案由為聲請減刑並定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。