臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第74號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　　97年度訴字第74號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （另案於臺灣宜蘭監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4月23日下午4時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳其明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○因違反麻醉藥品管制條例案件，經本院以86年度易字第2號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，復因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣桃園地方法院以86年度訴字第11號判決處有期徒刑3年6月確定，經定應執行刑為有期徒刑3年6月；又因偽造文書案件，經本院以91年度易字第141號判決處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，上開犯行，經接續執行於民國96年7月16日縮刑期滿執行完畢。另乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於88年5月6日，以88年度偵緝字第642號為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年1月31日執行完畢，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定，又因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第907號提起公訴，經本院以96年度訴字第451號判決處有期徒刑7月確定。詎仍不知悔改，復於強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品安非他命之犯意，分別於：㈠96年9月21日15時50分許，在宜蘭縣五結鄉○○路100號萬應公廟廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。旋即在上址為警查獲，並扣得其所有供施用毒品之注射針筒1支。㈡96年10月1日上午10時許，在宜蘭縣五結鄉○○○路89巷7號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年10月2日15時13分許，乙○○因另案至警局接受詢問後經採尿送驗，呈鴉片類陽性反應，始為警偵悉上情。㈢96年10月18日下午1時許，在宜蘭縣五結鄉○○○路89巷7號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；繼於同日下午1時30分許，在宜蘭縣五結鄉○○○路89巷7號住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於96年10月19日夜間23時許，為警於宜蘭縣羅東鎮○○路、文化街口查獲後，經採集尿液送檢驗結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。