臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第110號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第110號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣宜蘭監獄執行中）

　　　　　　甲○○

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第471號），本院判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因傷害案件，經本院於民國94年6月27日，以94年度易字第96號刑事判決判處有期徒刑3月，於95年2月7日易科罰金執行完畢。

二、詎乙○○猶不知悔改，明知其自95年9月中旬某日起至同年11月18日晚間10時許止，先後向蔣江平購買價格新台幣（下同）1千元之第二級毒品安非他命（下稱安非他命）總計約6、7次（蔣江平所涉犯販賣安非他命案件，業經本院以96年度訴字第269號刑事判決判處有期徒刑3年8月確定）。乙○○為迴護蔣江平，竟基於偽證之犯意，於96年10月25日，在本院第二法庭審理蔣江平所涉上開販賣安非他命案件時，以證人身分為該案作證，經審判長當庭諭知具結之義務、偽證之處罰及得依刑事訴訟法第181條之規定拒絕證言後，乙○○於朗讀結文後簽名具結並表明願意作證後，竟針對蔣江平有無販賣安非他命一節虛偽證稱：安非他命是伊跟蔣江平一起出錢去買，伊在車上等，伊並不知道蔣江平去哪裡買，伊先用伊自己的行動電話打蔣江平的電話，伊問蔣江平那裡有沒有錢，伊約他投資去買，幾乎每次一起購買約3至5千元，伊出約1、2千元，剩下的都是他出的等語。就蔣江平販賣安非他命案件有重要關係之事項，為虛偽之陳述。

三、甲○○明知其自95年7、8月間某日起至96年1月5日止，先後向蔣江平購買價格1至2千元不等金額之安非他命總計約6、7次。詎甲○○為迴護蔣江平，竟基於偽證之犯意，於96年10月25日，在本院第二法庭審理蔣江平所涉上開販賣安非他命案件時，以證人身分為該案作證，經審判長當庭諭知具結之義務、偽證之處罰及得依刑事訴訟法第181條之規定拒絕證言後，甲○○於朗讀結文後簽名具結並表明願意作證後，竟針對蔣江平有無販賣安非他命一節虛偽證稱：安非他命都是跟蔣江平一起去拿，伊去找蔣江平，蔣江平開車載伊去羅東拿，伊是跟蔣江平湊錢去買，伊與蔣江平會分別出2、3千元，都是伊跟蔣江平一起去買的等語。就蔣江平販賣安非他命案件有重要關係之事項，為虛偽之陳述。

四、案經本院函請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據㈠被告乙○○於本院審理中，對於上開偽證犯行坦承不諱；㈡被告甲○○於本院審理中，固坦承於蔣江平販賣安非他命案件中，於偵查中先後於96年1月18日、96年6月14日，以證人身分經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官訊問，再於法院審理中，於96年10月25日至本院作證等情不諱，惟矢口否認有偽證犯行，並辯稱：審理中伊說的是過程，但還沒有講完，檢察官、法官就說伊說的跟以前不一樣，當伊於戒治的時候，同學叫伊把過程講出來，法院的時候，是伊想清楚要講過程，但是還沒有講完，檢察官就說為何跟之前講的不一樣云云。經查：

㈠蔣江平前因販賣安非他命案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第4224號案件偵查後提起公訴，經本院以96年度訴字第269號刑事案件判處有期徒刑3年8月確定，有本院96年度訴字第269號刑事判決書電腦查詢資料1份在卷可參（97年度他字第32號卷第19至27頁）。

㈡被告乙○○於蔣江平販賣安非他命案件中，⑴於偵查中關於其向蔣江平購買毒品情節結證稱：伊以蘇澳的公共電話直接跟蔣江平聯絡，就問他方不方便，蔣江平就跟伊說方便，伊再跟蔣江平說數量要幾張，就是指要幾千元的安非他命，蔣江平就會跟伊約地方，大部分是約蔣江平家就是蘇澳白米橋附近，伊當場給蔣江平現金，蔣江平當場給伊毒品，每次買1千元1小包，期間共跟他買6、7次等語。⑵嗣於蔣江平毒品案件法院審理中則改稱：安非他命是伊跟蔣江平一起出錢去買，伊在車上等，伊並不知道蔣江平去哪裡買，伊先用伊自己的行動電話打蔣江平的電話，伊問蔣江平那裡有沒有錢，伊約他投資去買，幾乎每次一起購買約3至5千元，伊出約1、2千元，剩下的都是他出的等語，有95年11月21日偵訊筆錄影本（97年度他字第32號卷第2、3頁）、96年10月25日審判筆錄影本（97年度他字第32號卷第9至12頁）、偵查及審理程序中證人結文影本各1份（97年度他字第32號卷第4、17頁背面）等件在卷可證。是被告乙○○於偵查中，關於其向蔣江平購買毒品之情節，明確證述係以電話聯絡後，在蔣江平住處交易等情。於審理中則稱係與蔣江平合資購買毒品，堪認被告乙○○於本院審理中就蔣江平販賣毒品所言係虛偽陳述。

㈢被告甲○○於蔣江平販賣安非他命案件中，⑴於96年1月18日偵查中關於其向蔣江平購買毒品情節結證稱：伊第1次向蔣江平買是95年7、8月，中間陸續買了5、6次，伊平均1次是買1、2千元的安非他命，每1千元有1小包，伊都是用手機打給蔣江平，再過去蔣江平蘇澳的住處，當場給蔣江平現金，蔣江平再當場給伊毒品等語；⑵再於96年6月14日偵查中結證稱：伊確實是用手機跟蔣江平聯絡，共買5、6次，平均1次1、2千元，蔣江平給的安非他命是用可以封口的小袋包裝，交貨時要去之前伊都先打電話問蔣江平有沒有人在，沒人在伊才會去蔣江平蘇澳的住處，大部分是蔣江平拿出屋外給伊等語。⑶嗣於96年10月25日蔣江平毒品案件法院審理中則改稱：安非他命都是跟蔣江平一起去拿，伊去找蔣江平，蔣江平開車載伊去羅東拿，伊是跟蔣江平湊錢去買，伊與蔣江平會分別出2、3千元，都是伊跟蔣江平一起去買的等語有96年1月18日偵訊筆錄影本（97年度他字第32號卷第5頁）、96年6月14日偵訊筆錄影本（97年度他字第32號卷第7頁）、96年10月25日審判筆錄影本（97年度他字第32號卷第12頁背面至17頁）、偵查中及審理中證人結文影本共3份（97年度他字第32號卷第6、8、18頁）等件在卷可證。依被告甲○○先後於96年1月18日、96年6月14日偵查中所為陳述，均一致證稱以行動電話向蔣江平聯繫後，在蔣江平蘇澳住處購買毒品等情，以被告甲○○前後偵訊間隔將近5月，均為相一致之陳述，且於96年6月14日第2次偵訊中，檢察官再訊以被告甲○○關於其前次偵訊（即96年1月18日偵訊）所言是否屬實，被告甲○○亦明確答稱屬實等語（參見前揭96年6月14日偵訊筆錄影本）。是被告甲○○就蔣江平毒品案件於本院審理中，改稱係與蔣江平合資購買，顯係迴護蔣江平目的下所為虛偽之詞。

㈣按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其虛偽陳述，法院已否採為裁判之基礎，或有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響。查蔣江平販賣安非他命案件中，被告乙○○、甲○○該案審理中之證詞既非實在，若

犯行即可能因該證言而獲判無罪，是被告2人於審理中上開證詞，於蔣江平違反毒品危害防制條例案件中，自屬與案情有重要關係之事項，被告2人明知其證詞內容不實，竟於上開案件審理中，供前具結後，為虛偽之證言，雖最終未經承審法官所採信，然揆諸上開說明，於本件偽證罪之成立不生影響。綜上所述，本件事證明確，被告乙○○、甲○○2 人犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第168條偽證罪。查被告乙○○前因傷害案件，經本院以94年度易字第96號刑事判決判處有期徒刑3月，於95年2月7日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告2人為掩飾他人重大販毒案件，竟於審理中為虛偽之證述，而對國家司法審判之調查產生重大危害，依渠等犯罪之目的、手段、犯罪所生之損害，及犯罪後除被告乙○○坦承犯行，具有悔意外，被告甲○○猶飾詞卸責、態度不佳等一切情狀，就被告乙○○、甲○○分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第168條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務

刑事第四庭審判長法 官 謝佩玲