臺灣宜蘭地方法院98年度簡上字第1號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度簡上字第1號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　號

上列上訴人因竊盜案件，不服本院羅東簡易庭97年度羅簡字第410 號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署97年度偵字第3265號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決除「事實與理由」欄第二項及「主文欄」就本件已扣案之乙炔切割器，誤載為未扣案，應予更正外，其餘認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告甲○○雖以其不知乙炔切割器是否算是兇器等情，執為上訴理由。惟按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查乙炔切割器不惟本身為金屬製品，且其噴焰更足以燒灼傷人，於客觀上具有危險性，足以對人之身體、生命構成威脅，自屬兇器無訛，原審認被告所為係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，於法並無不合。原判決量處被告有期徒刑6月，及諭知易科罰金之折算標準，其量刑亦稱妥適，本件上訴為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。

刑事第四庭審判長法　官 林楨森

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。