臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第318號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第318號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因易科罰金之折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第251號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因如附表所示之案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度聲字第107號裁定應執行有期徒刑十月確定，茲因受刑人甲○○所犯之罪均屬最重本刑五年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之刑均未逾有期徒刑六月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，其上開應執行之刑應准易科罰金，惟該確定裁定並未諭知易科罰金之標準，爰聲請裁定易科罰金之折算標準，以為准予易科罰金執行之依據。

二、按依司法院大法官會議民國98年6月19日公布之釋字第662號解釋「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」意旨，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請定易科罰金折算標準之權。

三、本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經本院以附表所示之判決判處罪刑確定，且經本院以98年度聲字第107號裁定應執行有期徒刑十月確定在案，此有上開判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑均在有期徒刑六月以下，且均已諭知易科罰金之折算標準，雖其所定應執行之刑已超過有期徒刑六月，然參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋意旨，其所定之應執行有期徒刑十月仍得易科罰金。茲檢察官聲請裁定其得易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。

刑事第三庭法　官 劉家祥