臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第143號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第143號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第7號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○於民國88年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月4日執行完畢釋放，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3172號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內即91年間再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第62號為不起訴處分確定。又於95年間因搶奪案件，經本院以95年度訴字第56號判處有期徒刑8月確定，嗣經本院裁定減刑為有期徒刑4月，並於96年7月16日執行完畢。詎其不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月11日18時許，在宜蘭縣壯圍鄉○○路某處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年11月11日18時許，在上開地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年11月12日16時40分許，因涉竊盜案件為警在宜蘭縣宜蘭市○○○路379號前逮捕，經警採集其尿液，送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告甲○○於警詢、本院審理中之自白。

㈡宜蘭縣警察局礁溪分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告分別有施用海洛因、甲基安非他命之事實。

㈢臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、88年度偵字第3172號不起訴處分書、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官91年度毒偵緝字第62號不起訴處分書各1份，可證被告於第1次觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。

㈣上開㈡至㈢證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

㈢被告所犯施用第一級、第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告於95年間因搶奪案件，經本院以95年度訴字第56號判處有期徒刑8月確定，嗣經本院裁定減刑為有期徒刑4月，並於96年7月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應各依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

㈤審酌被告有妨害自由、麻醉藥品管理條例、公共危險、搶奪之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其前經2次觀察、勒戒後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、適用之法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。

㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項。

本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。