臺灣宜蘭地方法院98年度訴緝字第19號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴緝字第19號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第626號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○於民國87年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月10日執行完畢釋放，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第1084號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內即90年間再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1208號提起公訴，經本院以90年度訴字第388號判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定；強制戒治部分則於91年3月1日執行完畢。又於94年間分別因槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例案件，先後經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第198號、94年度訴字第323號判處有期徒刑1年2月、1年2月確定，嗣經臺灣基隆地方法院裁定減刑後應執行有期徒刑1年1月，並於96年7月16日執行完畢。詎其不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月23日16時許，在宜蘭縣壯圍鄉○○路9之12號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於97年1月27日2時許，在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年1月27日21時30分許，為警在基隆市○○區○○街386號其友人住處查獲，經採集其尿液，送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告甲○○於偵查、本院審理中之自白。

㈡基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份，可證被告分別有施用海洛因、甲基安非他命之事實。

㈢臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、90年度毒偵字第1208號起訴書、本院90年度訴字第388號刑事判決書各1份，可證被告於第1次觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。

㈣上開㈡至㈢證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

㈢被告所犯施用第一級、第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告於94年間分別因槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例案件，先後經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第198號、94年度訴字第323號判處有期徒刑1年2月、1年2月確定，嗣經臺灣基隆地方法院裁定減刑後應執行有期徒刑1年1月，並於96年7月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應各依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

㈤審酌被告有槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品管理條例、賭博、竊盜、肅清煙毒條例、偽造文書、毒品危害防制條例、妨害公務之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

㈥至於扣案之行動電話5支、新臺幣5萬7千元，雖係被告所有，惟無證據足以證明係供被告犯本案所使用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、適用之法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。

㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項。

本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。