臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第18號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　99年度訴字第18號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○○

選任辯護人

吳慶隆律師

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4775號），本院判決如下：

主文

事實

一、緣甲○○○為有配偶之人，因乙○○妨礙家庭案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以96年度他字第359號、97年度偵續一字第8號案件偵查後提起公訴，經本院以97年度易字第656號刑事案件審理，關於「乙○○於民國95年9月30日至羅東聖母醫院後，帶同甲○○○前往威尼斯汽車旅館發生相姦行為」事項，對於乙○○採取何種手段之重要事項，先後於96年5月23日在96年度他字第359號偵查案件中、97年11月24日在97年度偵續一字第8號偵查案件中、98年4月28日在97年度易字第656號刑事案件審理中，以證人身分作證，於供前具結後，竟虛偽稱乙○○當日係持水果刀脅迫其前往威尼斯汽車旅館發生性行為等語，而為虛偽證述。

二、案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○○於本院審理中，對於上開犯行均坦承不諱。經查：

㈠乙○○前於95年9月30日與甲○○○在威尼斯汽車旅館發生相姦行為一節，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以96年度他字第359號、96年度偵字第4210、4211號、97年度偵續字第2、3號、97年度偵續一字第8、9號案件偵查後，認乙○○與有配偶之人發生相姦行為嫌疑重大提起公訴，經本院以97年度易字第656號刑事案件審理後，依卷內乙○○之供述、證人甲○○○之證述，與羅東聖母醫院病歷紀錄，及乙○○、甲○○○2人間之行動電話簡訊內容等相關證據，認乙○○所犯相姦行為罪證明確，據以論罪科刑，嗣乙○○提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上易字第1890號刑事案件審理後，駁回上訴確定，業經本院調閱98年度上易字第1890號刑事相關卷宗審核屬實。

㈡被告先後於96年5月23日在96年度他字第359號偵查案件中、97年11月24日在97年度偵續一字第8號偵查案件中、98年4月28日在97年度易字第656號刑事案件審理中，以證人身分作證，於供前具結後，虛偽稱乙○○當日係持水果刀脅迫其前往威尼斯汽車旅館發生性行為等語，亦有作證前被告簽署之結文與相關筆錄影本在卷可稽。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第168條偽證罪。按偽證罪所保護之法益乃國家之審判權及偵查權，固就同一訴訟案件，縱陳述之內容、具結之次數，俱為複數，仍僅成立單純一罪，故被告於同一案件中所為前開3次偽證犯行，應論以偽證罪之一罪。爰審酌被告作證時就案情重要事項為虛偽證言，妨害國家司法權之行使，並有致他人受不當追訴、審判之危險，惟念其犯後坦承犯行，尚知所悔悟，且係在家庭重大壓力以致為前開犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末按被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑3年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第4款規定，諭知向公庫支付新台幣拾萬元。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第168條、第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。

本案經檢察官王清白到庭執行職務

刑事第四庭審判長法 官 林楨森