臺灣宜蘭地方法院104年度訴字第488號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第488號

原告

林志輝

被告

陳民子

　　　　　　王秀鳳

　　　　　　某Ｃ（陳彥燊之姊姊）

上列原告與被告陳民子等間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠、當事人姓名及住所或居所。㈡、有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。次按，起訴，應以訴狀表明當事人下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2款及同法第244條第1項第1款分別定有明文，此為法定起訴必須具備程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告起訴，於起訴狀當事人欄中載被告為「某A（陳彥燊之父親）、某B（陳彥燊之母親）、某C（陳彥燊之妹妹）」，未依首揭規定具體載明被告之真實姓名及住所或居所，其起訴程式已有不合。經本院於104年11月27日裁定命原告應於送達後7日內補正，此項裁定已於同年12月2日送達原告，有送達回證在卷可稽，嗣原告雖於同年月8日補正被告陳民子、王秀鳳及其等住居所，然又稱經查陳彥燊並無妹妹，前述某C應為陳彥燊之姐，故聲請准其調閱陳彥燊之姐之戶籍謄本以查明其姓名後再為陳報，而未陳報所有被告之真實姓名及住所或居所，已屬未依命補正；詎其復稱其所請求遷讓之房屋內除被告陳民子及王秀鳳及某C外，尚不知是否另有他人居住，亦有請求該他人遷出之必要等語。顯見原告並未經相當查證即遽爾提起本訴，乃致無法依限補正其主張應列為被告者之真實姓名及住居所。是本件原告之訴，自有起訴程式之欠缺，且經命補正而仍未完全補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭