臺灣宜蘭地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

莊舜智

被告

永鑫生化科技有限公司

兼法定代理人

王俊弼

被告

王雅玲

上列當事人間因清償借款事件，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告永鑫生化科技有限公司於民國（下同）109年9月3日邀同被告王俊弼、王雅玲為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）270萬元、30萬元，合計300萬元，約定期限為5年，自109年9月3日起至114年9月3日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，如有一期未履行時，即視為全部到期，其中270萬元利率自109年9月3日起至111年6月30日止，按融通利率加百分之0.9浮動計息（目前週年利率百分之1），並自111年7月1日起按中華郵政股份有限公司2年期定期機動利率加百分之1.255機動計息（目前週年利率百分之2.1），另30萬元利率，按中華郵政股份有限公司2年期定期機動利率加百分之1.255機動計息（目前週年利率百分之2.1）。詎被告等自110年11月3日起即未依約還本繳息，迭經催討迄不償還。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：無意見。

三、原告主張之事實，業提出借據、分行催收紀錄卡、中華郵政掛號郵件收件回執、催告書、放款中心利率查詢、臺灣土地銀行股份有限公司110年12月23日函、客戶往來明細、財團法人中小企業信用保證基金保證書等文件為證（見本案卷第17至52頁），而經被告到場表示無意見（見本案卷第74頁），應堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。