資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度補字第15號
- 原告
- 德陽宮
- 法定代理人
- 何衍財
- 訴訟代理人
- 徐維良律師
- 被告
- 俞佳均
黃玉玲
林進賢
林秀美
陳藍立
簡瑞彥
上列當事人間終止暨塗銷地上權等事件，本院裁定如下：
主文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)1047萬9,036元。
二、原告應於本裁定送達後5日內繳納裁判費10萬4,224元，逾期不繳納，即裁定駁回本件訴訟。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法第77條之1第1項、民事訴訟法第77條之2、第77條之4分別定有明文。又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意見及研討結果參照）。
二、查本件原告起訴時先位聲明為：被告等於原告所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上所設之地上權應予終止並塗銷；備位聲明為請求准予酌定地上權之存續期間等情，核均屬因地上權涉訟，且先、備位之訴訟標的所獲訴訟利益一致。是本件訴訟標的價額核定為1047萬9,036元，而應徵第一審裁判費10萬4,224元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
一、請求被告俞佳均終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1
項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為268萬9,73
3元【計算式：〔72.86平方公尺＋（142.21平方公尺×12/43）
＋（67.37平方公尺×1/2）〕×申報地價12262.4元/平方公尺×1
0%×15＝0000000元，元以下四捨五入】。
二、請求被告黃玉玲終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1
項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為112萬5,68
8元【計算式：61.2平方公尺×申報地價12262.4元/平方公尺
×10%×15＝0000000元，元以下四捨五入】。
三、請求被告林進賢終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1
項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為114萬5,92
1元【計算式：62.3平方公尺×申報地價12262.4元/平方公尺
×10%×15＝0000000元，元以下四捨五入】。
四、請求被告林秀美終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1
項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為175萬9,53
2元【計算式：95.66平方公尺×申報地價12262.4元/平方公
尺×10%×15＝0000000元，元以下四捨五入】。
五、請求被告陳藍立終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1
項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為244萬5,42
9元【計算式：〔70.11平方公尺＋（142.21平方公尺×19/43）
〕×申報地價12262.4元/平方公尺×10%×15＝0000000元，元以
下四捨五入】。
六、請求被告簡瑞彥終止並塗銷地上權部分：
核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1
項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為131萬2,78
8元【計算式：〔（63.37平方公尺×1/2）＋（142.21平方公尺
×12/43）〕×申報地價12262.4元/平方公尺×10%×15＝0000000
元，元以下四捨五入】。
七、是本件訴訟標的價額應核定為1047萬9,036元(計算式：0000
000元＋0000000元＋0000000元＋0000000元＋0000000元＋000000
0元＝00000000元)。