臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第87號｜法律人

臺灣宜蘭地方法院民事判決 112年度訴字第87號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人周上勤莊舜智被告沛恩企業社即蔡明逢上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬零陸佰叁拾肆元，及各如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬零叁佰伍拾元由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：本件被告沛恩企業社即蔡明逢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告臺灣土地銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：㈠被告沛恩企業社即蔡明逢於民國110年7月22日邀同被告蔡明逢為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並簽立借款契約，約定借款期間自110年7月22日起至115年7月22日止，利息自撥款日起至110年12月31日止依央行擔保放款融通利率1.5%減1.4%加0.9%浮動計息；自111年1月1日起為原告公告指標利率（月調）加1.46浮動計息；嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，且自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息，如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付利息遲延利息外；遲延還本或付息時，另按本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按本借款利率百分之20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視同全部到期。詎被告自111年10月22日起即未依約還款，迄今尚積欠原告如附表編號1所示之本金、利息及違約金未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。㈡被告沛恩企業社即蔡明逢於110年7月30日邀同被告蔡明逢為連帶保證人，向原告借款40萬元，並簽立借款契約，約定借款期間自110年7月30日起至115年7月30日止，利息自撥款日起至110年12月31日止依央行擔保放款融通利率1.5%減1.4% 加0.9%浮動計息；自111年1月1日起為原告公告指標利率（月調）加1.46浮動計息；嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，且自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息，如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付利息遲延利息外；遲延還本或付息時，另按本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按本借款利率百分之20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視同全部到期。詎被告自111年10月30 日起即未依約還款，迄今尚積欠原告如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實㈠、㈡，業據其提出與所述相符之借據、指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實㈠、㈡為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　13　　日民事庭法官張淑華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　13　　日書記官謝佩欣訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 10,350元合計 10,350元附表：編號本金（新臺幣）利息違約金 1 564,374元自民國111年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算之利息。自民國111年11月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算。 2 376,260元自民國111年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算之利息。自民國111年12月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算。

臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第87號

關鍵資訊