資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度重訴字第23號
- 原告
- 林錫泉
- 訴訟代理人
- 戴家旭律師
- 被告
- 林石波（林烟碧即林畑碧之繼承人）
- 被告
- 林招雲（林烟碧即林畑碧之繼承人）
- 被告
- 林瑞豐（林烟碧即林畑碧之繼承人）
- 被告
- 王林美春（林烟碧即林畑碧之繼承人）
- 被告
- 林麗鳳（林烟碧即林畑碧之繼承人）
- 被告
- 林太欣（林景煌之繼承人）
- 被告
- 潘福來（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林貴美（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林漢生（林景煌之繼承人）
- 被告
- 陳林春美（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林漢清（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林漢揚（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林秋美（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林貴惠（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林千瀠（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林湘縈（林景煌之繼承人）
- 被告
- 王淨玲（林景煌之繼承人）
- 被告
- 許愛珠（林景煌之繼承人）
- 被告
- 蕭淑慎（林景煌之繼承人）
- 被告
- 柳淑真（林景煌之繼承人）
- 被告
- 蕭品竹（林景煌之繼承人）
- 被告
- 蕭弘儒（林景煌之繼承人）
- 被告
- 柳書庭（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林漢忠（林景煌之繼承人）
- 被告
- 李嘉滋（即李美鶴）（林景煌之繼承人）
- 被告
- 蕭亦瑄（林景煌之繼承人）
- 被告
- 蕭宇柔（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林古秀雲（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林譯椿（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林碧珠（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林王來富（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林昂模（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林桂腕（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林昂蔚（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林初美（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林慶美（林景煌之繼承人）
- 被告
- 林光廷（林景煌之繼承人）
- 被告
- 游長慶（林景路之繼承人）
- 被告
- 游素媖（林景路之繼承人）
- 被告
- 張慶宏（林景路之繼承人）
- 被告
- 張慶裕（林景路之繼承人）
- 被告
- 張菱娟（林景路之繼承人）
- 被告
- 林游素珍（林景路之繼承人）
- 被告
- 游素貞（林景路之繼承人）
- 被告
- 游美玉（林景路之繼承人）
- 被告
- 游美娟（林景路之繼承人）
- 被告
- 許惠美（林景路之繼承人）
- 被告
- 游文彬（林景路之繼承人）
- 被告
- 游文俊（林景路之繼承人）
- 被告
- 游文慧（林景路之繼承人）
- 被告
- 游文傑（林景路之繼承人）
- 被告
- 林忠雄（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 陳義雄（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 陳素玲（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 陳豪隆（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 陳豪馨（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林黃來有（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林麗珠（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林等潭（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林麗華（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林麗霞（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林等生（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林寶英（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林陳綢（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林錦池（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林凰凰（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林慶堯（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 曾林素嬌（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林金燦（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 陳惠蓮（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林建志（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林明政（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林佩緯（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林游美燕（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林曉娟（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 兼上 1人之
- 訴訟代理人
- 林文彥（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林水金（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 黃俊元（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 黃紹庭（林榮宗之繼承人）
- 訴訟代理人
- 賴成維律師
- 被告
- 黃再含（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 黃智煌（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林温淇（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林錦秀（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林月雲（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林誠燿（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林月凰（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林玉蘭（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林月穩（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林本原（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林正文（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林心蕾（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林正雄（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林秀琴（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林春生（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 蔡易珍（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林賜郎（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 兼上1 人之
- 訴訟代理人
- 林麗秋（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林大為（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 李孝萍（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 李孝銘（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 李孝蓉（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 李孝芬（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 謝林阿春（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 張麗卿（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林麗華（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 兼上1 人之
- 訴訟代理人
- 林麗娟（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 簡林阿葱（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 林萬成（林榮宗之繼承人）
- 被告
- 劉燿彰（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 劉女英（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 劉文瑛（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 劉惠瑛（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 劉耀駿（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林佳慧（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林柏良（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林麗馨（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林盛椿（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林得誠（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林順通（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林阿蚶（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林清宜（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林志雄（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林純如（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林春子（林金振兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 林碧雄（林金福兼林阿存之繼承人）
- 訴訟代理人
- 林建良
- 被告
- 簡林秋子（林金福兼林阿存之繼承人）
- 被告
- 李朝清
- 被告
- 林顯明
- 被告
- 林信良
- 被告
- 林敏純
- 被告
- 兼上 3人之
- 共同訴訟代理人
- 林信宏
- 被告
- 林宗泰
- 被告
- 兼上1 人之
- 訴訟代理人
- 林宗慶
- 被告
- 曾美鶴
- 訴訟代理人
- 林昆山
- 被告
- 林樹坤
- 被告
- 林木昌
- 被告
- 林木榮
- 被告
- 林漢同
- 被告
- 林清華
- 被告
- 林泰楨
- 被告
- 林俊甫
- 被告
- 林茂松
- 被告
- 楊麗萍
- 被告
- 林志傑
- 被告
- 沈欣逸
- 上5人共同訴訟代理人
- 黃憲男律師
- 被告
- 李朝森
- 被告
- 李政昌
- 被告
- 兼上 2人之
- 共同訴訟代理人
- 李朝朋
- 被告
- 謝馥禧
- 訴訟代理人
- 楊定諺
- 被告
- 劉紘圻（即劉秉奇）
- 籍設新北市○○區○○路○段0號0樓（新北○○○○○○○○）（現應送達處所不明）
- 籍設桃園市○○區○○路○段000○00號0樓（現應送達處所不明）
魏聚瑋
魏憶婷
林佳妮
魏進富
黃素琴
陳桂
春天家福建設有公司
（原告起訴狀未列法定代理人）
梅春輝（林阿存之繼承人）
梅春成（林阿存之繼承人）
梅素呅（林阿存之繼承人）
藍于媜（林阿存之繼承人）
簡志豪（林阿存之繼承人）
簡維貞（林阿存之繼承人）
簡志峯（林阿存之繼承人）
簡春娥（林阿存之繼承人）
簡陳男（林阿存之繼承人）
簡文魁（林阿存之繼承人）
簡碧珠（林阿存之繼承人）
林文泓（林阿存之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要。㈡依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」、「前項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。」，民事訴訟法第249條第2項、第3項定有明文。次按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」，民法第1151條定有明文。「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」，民法第759條復有明文。又「法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物，而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人間就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。本件被上訴人之被繼承人林昌海及林恩林死亡後，被上訴人迄未辦理繼承登記，依民法第759條規定，自不得處分該應有部分，上訴人未請求被上訴人辦理繼承登記，逕訴請分割共有物，自有未當。」（最高法院69年度台上字第1134號裁判意旨參照）。「如發生共有人死亡之情形，其繼承人於辦理繼承登記前，並無處分權可資行使，即不得以共有人身分參與共有物之分割。」（最高法院109年度台上字第2067號裁判參照）。
二、本件原告於民國111年12月2日向本院提起本件訴訟，請求分割坐落宜蘭縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱系爭土地），然其中共有人林烟碧、林景煌、林景路、林榮宗、林阿存、林金振、林金福因未辦理繼承登記而經宜蘭縣政府列冊管理，顯見上開共有人均已於原告起訴前即已死亡，此有系爭土地第三類登記謄本在卷可參，其等繼承人均尚未就登記於林烟碧、林景煌、林景路、林榮宗、林阿存、林金振、林金福名下系爭土地之應有部分辦理繼承登記，尚不得處分，原告逕提起本件分割共有物之訴，於法未合。本院前以原告僅請求就系爭土地為分割，尚未先行或同時請求共有人中有人死亡時之繼承人辦理繼承登記，逕提起本件分割共有物之訴，於法未合為由，於111年12月15日依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定曉喻原告就未辦理繼承登記部分應追加適當之聲明（見本院卷㈠第53至56頁），經原告於111年12月26日收受上開補正裁定（見本院卷㈠第61頁送達證書）後，原告迄今均未補正林烟碧、林景煌、林景路、林榮宗、林阿存、林金振、林金福之繼承人應就登記為林烟碧、林景煌、林景路、林榮宗、林阿存、林金振、林金福所有之系爭土地應有部分辦理繼承登記之聲明（見本院卷第308頁、第386頁），並有系爭土地公務用謄本（見本院卷第119至139頁）在卷可憑，則林烟碧、林景煌、林景路、林榮宗、林阿存、林金振、林金福之繼承人未辦繼承登記前，依民法第759條規定對系爭土地尚無處分權，原告亦不得逕對之提起分割共有物之訴，按諸前開說明，本件原告之訴在法律上顯無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
三、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
民事庭審判長法 官 伍偉華