lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,295

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

113年度司聲字第108號

限期行使權利民事裁判日期 113 年 05 月 30 日

聲請人
兆豐國際商業銀行股份有限公司羅東分公司
法定代理人
翁美華
代理人
陳永慶
相對人
樺晴科技有限公司

兼法定代理

人 楊俊南

上列聲請人聲請通知相對人限期行使權利事件,本院裁定如下:

主文

相對人應於本裁定送達後21日內,就本院111年度司執全字第107號假扣押強制執行所受損害,向聲請人行使權利,並向本院提出行使權利之證明。

聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利,並向法院為行使權利之證明,受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利,或未向法院為行使權利之證明者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書,民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,同法第106條亦定有明文。至所謂訴訟終結,在因假扣押或假處分所供擔保之場合,因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設,倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行,則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前,受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生,損害額既尚未確定,自難強令其行使權利,必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行,始得謂為訴訟終結,最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押強制執行事件,聲請人前依本院111年度司裁全字第155號民事假扣押裁定,曾提供新臺幣19萬元為擔保,並經本院111年度存字第372號提存事件提存後,以本院111年度司執全字第107號執行假扣押在案。茲因訴訟終結,相對人迄未行使權利,爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語,並提出民事裁定、提存書、民事執行處函等影本為證。

三、經查:聲請人主張之上開事實,業據本院依職權調閱相關卷宗查核屬實,聲請人業已撤回本院111年度司執全字第107號假扣押強制執行程序在案,訴訟可謂終結。又經查明相對人迄未就撤銷假扣押執行之損害對聲請人行使權利,此有本院非訟事件處理中心查詢表附卷可稽。是聲請人聲請通知相對人限期行使權利,核與前揭規定相符,自應准許,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  5   月  30  日

民事庭 司法事務官 楊佳琪

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣宜蘭地方法院113年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)