臺灣宜蘭地方法院94年度聲字第322號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第322號

聲請人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人即債權人前向鈞院聲請94年度裁全字第814號假扣押裁定，准相對人以新台幣1,004,000元供擔保後，得就聲請人即債務人之財產為假扣押，相對人並持該假扣押裁定聲請本院以94年度執全字第 456號為假扣押執行在案。然雙方間已無債權債務關係，為此爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，向鈞院聲請命相對人限期起訴等語。

二、按民事訴訟法第529 條第1 項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言，最高法院著有77年度台抗字第32號裁判參照。

三、經查，相對人前向本院聲請假扣押，准相對人於供擔保後，得就聲請人之財產為假扣押乙節，已經本院調取94年度裁全字第814號、94年度執全字第456號等卷宗，審核無訛。然相對人業以同一事由，另向臺灣台北地方法院以94年度重訴字第1438號提起損害賠償民事事件之事實，亦據本院向臺灣台北地方法院查詢屬實，有公務電話紀錄可稽，且經相對人陳報起訴狀繕本到院。參諸前開說明，相對人既已提起本案訴訟並繫屬於法院，聲請人再聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭

正本與原本無異。