lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,185

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決

給付票款民事裁判日期 96 年 04 月 20 日

法官蔡仁昭

原告
台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人
丙○○
訴訟代理人
乙○○
被告
軒誼工程有限公司
被告
法定代理人
甲○○

上列當事人間給付票款事件,本院於民國96年4月17日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣貳佰零貳萬參仟陸佰玖拾捌元,及自民國九十五年四月十九日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:原告持有被告於民國(下同)95年4月19日簽發、支票號碼GC0000000、面額新台幣2,023,698元,以合作金庫銀行宜蘭分行為付款人(以下簡稱系爭支票)之支票乙紙,詎原告於95年4月19日予以提示,遭付款人退票,爰依據票據之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由:

(一)原告主張之前述事實,業據其提出系爭支票及退票理由單乙份為證,被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯,堪信屬實。

(二)按在票據上簽名者,依票據所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自付款提示日起按年利6釐計算之利息。票據法第5條、第126、第133條訂有明文。綜上所述,原告依據票據之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息,為有理由,應予准許。

五、又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款,本院應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭

上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後補提上訴理由狀(須按他造當事人之人數附繕本)。

中 華 民 國 96 年 4 月 20 日

法 官 蔡仁昭

中 華 民 國 96 年 4 月 20 日

            書 記 官 李明威

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「宜蘭簡易庭」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)