資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院行政裁定
99年度行救字第2號
- 聲請人
- 華茂城企業有限公司
- 代表人
- 甲○○
上列聲請人因與華南商業銀行股份有限公司間聲請回復原狀事件（本院98年度行聲字第9 號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，法院應依行政訴訟法第101 條規定，以裁定准予訴訟救助。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，最高行政法院97年裁聲字第18號著有判例。惟聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之，其釋明得由受訴法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，並載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用（同法第102條第2 至4 項規定參照）。
二、查聲請人聲請訴訟救助，雖主張：相對人以假文件聲請法院假扣押，所有的動產物權種類規格數量依民法第148 條至第152 條、強制執行法第54條規定全部均在臺灣板橋地方法院87年度執字第3822號，聲請准予暫免繳納裁判費用新臺幣（下同）1,000 元云云。查聲請人並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出本件聲請回復原狀事件之裁判費之主張為真實，亦未提出保證書以代之。另聲請人並非自然人，無由聲請法律扶助（參照法律扶助法第3 條、第14條至第16條，及財團法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準）。故本件訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
三、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
智慧財產法院第二庭