智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

匯豐汽車股份有限公司

代表人

蔡奇峯

訴訟代理人

鍾承鋒（兼送達代收人）

被上訴人

藍國華

上列上訴人因被上訴人違反商標法提起刑事附帶民事訴訟案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國107 年7 月19日第一審刑事附帶民事訴訟判決（106 年度智附民字第24號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件上訴人匯豐汽車股份有限公司之代表人原為嚴凱泰，已於民國107 年12月3 日病故，上訴人總經理蔡奇峯依公司法第8 條規定為公司負責人，此有民事委任狀及上訴人公司西元2018年9 月21日通告附卷可稽，並據上訴人於107 年12月14日具狀聲明承受訴訟（本院107 年12月17日收狀），合先敘明。

二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段亦定有明文。

三、經查，上訴人主張被上訴人藍國華在臺中市○區○○街00號經營「國華汽車材料行」，明知其於民國103 年10月至105年4 月間之某日，向不詳廠商所購入之水泵浦2 顆，係由上訴人之汽車零件供應商即華峰交通器材科技有限公司所組裝，而紙盒包裝上所印製與上訴人所有之商標註冊／審定號00000000號之商標圖樣相同之商標未經上訴人授權使用，屬於仿冒商品，被上訴人竟基於販賣商品之犯意，販賣給「日昇汽車材料行」，侵害上訴人之商標權，爰依商標法第69條第3 項、第71條第1 項第3 款規定，請求被上訴人賠償云云。惟查，被上訴人藍國華被訴違反商標權法案件，業經原審臺灣臺中地方法院106 年度智易字第43號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院107 年度刑智上易字第61號判決上訴駁回在案，有各該判決書1 份在卷可憑。依首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。

智慧財產法院第二庭