資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院刑事裁定
109年度刑智聲再字第12號
再審聲請人
- 即受判決人
- 王靜玉
上列聲請人即受判決人因違反商標法案件，對於本院109 年度刑智上易字第23號，中華民國109 年8 月20日第二審確定判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108 年度偵字第12785 號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略以：原審於審理過程中未使證人○○○到庭具結，嚴重侵害被告訴訟防禦權。○○○應該要到庭作證，原審漏未斟酌○○○的證詞，有重要證據漏未審酌之再審事由，爰依刑事訴訟法第421 條之規定聲請再審等語。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第421 條、第424 條分別定有明文。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433 條亦定有明文。
三、經查，再審聲請人據以聲請再審之本院109 年度刑智上易字第23號確定判決，經本院調取上開案件卷證核閱，係屬刑事訴訟法第376 條規定為不得上訴於第三審法院之案件，而該判決於民國109 年8 月20日宣判，再審聲請人與其辯護人分別於109 年9 月4 日、109 年8 月27日收受原確定判決（見二審卷第397 至399 頁）。再審聲請人遲至109 年11月6 日始依刑事訴訟法第421 條規定之重要證據漏未審酌事由聲請再審，有「刑事聲請再審狀（因重要證據漏未審酌）」上所蓋本院收狀章戳可憑（見本院卷第3 頁），顯已逾越法定20日之不變期間，且無從補正，揆諸前開說明，再審聲請人之聲請程序顯然違背規定，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
智慧財產法院第一庭