智慧財產法院民事裁定

聲請人

大立光電股份有限公司

法定代理人

林恩舟

代理人

郭雨嵐律師

代理人

林翰緯律師

代理人

謝祥揚律師

複代理人

陳威如律師

相對人

楊明經會計師

上列聲請人與先進光電科技股份有限公司等人間營業秘密損害賠償事件（102年度民營訴字第6號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第11條第1項定有明文。

二、查本院102年度民營訴字第6號事件，本院前依原告之聲請，就原告主張營業秘密受侵害之損害賠償所提出原證100 號許順雄會計師「鑑識會計調查服務報告書」，就系爭營業秘密之研發成本調查，所參考之大立光公司內部組織結構圖表、各部門組織變動情形分析、研發加工部門及研發自動化部門工作統計分析、研發部門費用統計分析等大立光公司內部且未經公開之資訊，及相關證人就前開資訊於本院所為之證述等，對被告羅章浚、鄒永烽、謝炘穎、翁偉哲、朱威丞、被告訴訟代理人朱應翔律師、郭佩佩律師、陳錦隆律師、陳維鈞律師、劉喜律師，被告輔佐人高維亞核發秘密保持命令在案（106年度民秘聲字第13號），嗣原告又提出原證103號許順雄會計師「鑑識會計調查服務報告書」，就原告系爭營業秘密受侵害之潛在損害予以估算，被告主張上開原證100 、103 「鑑識會計調查服務報告書」涉及會計專業，有請會計師協助提出答辯之必要，並陳報覓得楊明經會計師協助及其年籍資料（見106年7月18日民事陳報暨聲請調查證據狀），本院認為原告提出有關損害賠償計算之資料及相關證人之證述等資訊，為原告之營業秘密，如為實施訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，且相對人楊明經會計師於本院核發秘密保持命令之前，並未依書狀閱覽或證據調查以外方法，知悉其內容，故認為有對相對人楊明經會計師核發秘密保持命令之必要。又除了本件主文列舉之訴訟資料之外，其餘與許順雄會計師作成原證100號、原證103號「鑑識會計調查服務報告書」有關之原告大立光公司內部未經公開之資訊，亦屬本件秘密保持命令所涵蓋之範圍內，附此敘明。

三、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭

附錄違反本命令之相關處罰條文：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

前項之罪，須告訴乃論。

第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。

對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。