智慧財產法院民事裁定

上訴人即　 余培齡

被上訴人

被上訴人

瑞士商香奈兒股份有限公司（CHANEL SARL ）

即上訴人

法定代理人

Catherine Louise Cannon

被上訴人

英屬開曼群島商香奈兒精品股份有限公司臺灣分

即上訴人

公司（Chanel Inc.,Taiwan Branch ）

法定代理人

衛鏗思（Robert Wilkins）

上列當事人間侵害商標權有關財產權爭議等事件，上訴人即被上訴人對於中華民國100 年4 月21日本院99年度民商訴字第32號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5 ；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依民事訴訟法第452 條第2 項為移送，經判決後再行上訴者，亦同。原告之訴，其起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。智慧財產案件審理法第1 條、民事訴訟法第77條之16第1 項、第249 條第1 項第6款及第442 條第2 項分別定有明文。職是，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。倘上訴人上訴第二審法院，未繳納上訴裁判費時，其屬上訴程式不合法之情形而可補正者，第一審法院應定期間命上訴人補繳上訴裁判費，倘未遵期補繳，應以裁定駁回其上訴。

二、本件上訴人即被上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國100 年5 月27日裁定，限令於送達後7 日內補正，此項裁定已於同年5 月31日送達上訴人即被上訴人之居所，有送達回證在卷可稽（見本院卷第318 頁）。上訴人即被上訴人逾期迄今仍未補正，此有本院裁判費答詢表在卷足憑（見本院卷第320 至322 頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭