熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,115
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 527 號

聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。裁判日期 113 年 07 月 16 日

法官許志雄楊惠欽陳忠五

憲法法庭裁定 113 年審裁字第 527 號

聲請人
黃暖春

上列聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、本件聲請意旨略以:最高行政法院 109 年度年上字第 246號判決(下稱確定終局判決),及所適用之公務人員退休資遣撫卹法第 34 條、第 36 條、第 37 條及第 39 條等規定(下併稱系爭規定),牴觸憲法第 22 條及第 23 條,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查。

二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第 59 條及第 15 條第 2項第 4 款定有明文。

三、查最高行政法院於中華民國 111 年 2 月 17 日作成確定終局判決,又聲請人曾持確定終局判決,向臺北高等行政法院提起再審之訴,於 112 年 4 月 27 日經臺北高等行政法院裁定移送最高行政法院,顯見確定終局判決至遲於 112 年4 月 27 日前已送達聲請人。次查,確定終局判決為聲請人用盡審級救濟之最終裁判,憲法法庭係於 113 年 5 月 27日始收受本件聲請書,依憲法法庭訴訟當事人在途期間標準第 2 條第 5 款規定,扣除其在途期間後,本件聲請已逾越法定期間。是本件聲請與上開憲法訴訟法所定要件不符,爰以一致決裁定不受理。

大法官 楊惠欽大法官 陳忠五

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日

憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 許志雄

書記官 戴紹煒

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 527 號於民國 113 年 07 月 16 日裁判,案由為聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。