臺灣基隆地方法院100年度聲字第851號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第851號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳漢丞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（100年度執聲字第686號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳漢丞所犯如附表編號1至編號2所示之罪，所處如附表編號1至編號2所示之刑，先後經法院判決確定如附表編號1至編號2所示，聲請本院定其應執行刑等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法，合先敘明。

三、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等2罪如附表編號1至編號2 所示，經本院先後判處如附表編號1至編號2所示之刑，均經分別確定在案。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 施添寶

附表：受刑人陳漢丞定應執行刑案件一覽表。

┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年1月19日 │100年3月4日 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │ ││ 年 度 案 號 │毒偵字第558號 │毒偵字第807號 │ ││ │ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度訴字第 │100年度訴字第 │ ││事實審│ │266號 │391號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年5月18日 │100年6月30日 │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度訴字第 │100年度訴字第 │ ││判 決│ │266號 │391號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│100年6月20日 │100年8月1日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │ ││ │執字第1980號 │執字第2186號 │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘