資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院100年度基簡字第234號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第234號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許曉雲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第234號），本院判決如下：
主文
許曉雲施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就被告許曉雲之前科紀錄部分，補充為「許曉雲前因施用毒品案件，經2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國93年1 月8 日及99年3 月4 日執行完畢釋放，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別以92年度毒偵緝字第126 號及99年度毒偵緝字第9 號、99年度毒偵字第407 號不起訴處分；復因施用第二級毒品案件，經本院以99年度基簡字第1660號判決判處有期徒刑2 月確定（尚未執行完畢）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑部分
（一）被告曾受2 次觀察、勒戒之執行，均認無繼續施用毒品之傾向，最後一次觀察、勒戒係於99年3 月4 日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再行施用第二級毒品，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告經觀察、勒戒後，竟未戒除毒癮之惡習，而再度施用毒品，顯見缺乏戒斷決心，然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且其於警詢時坦承犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第234號
被 告 許曉雲 女 29歲（民國○○年○○月○○日生）
住新北市○里區○○里○○路17號之
3
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許曉雲前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國99年3月4日執行完畢釋放出所，並由本
署檢察官以99年度毒偵字第407號為不起訴處分確定。復因
施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1708
號判決判處有期徒刑2月確定（未到案執行，現通緝中）。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於99年10月2日下午3時許，在基隆市○○路238號租屋
處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於99年10月5日下午5時55分許，因其為列管毒品人口
，為警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告許曉雲於警詢中坦承不諱，並有台
灣檢驗科技股份有限公司99年10月25日濫用藥物檢驗報告及
列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Ｚ00000
0000000）各1紙附卷可稽，復有刑案資料查註紀錄表在卷可
參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
檢察官 張 長 樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
書記官 邱 國 雄
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。