臺灣基隆地方法院101年度簡上字第52號

【附件】
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決        101年度基簡字第234號
聲  請  人  臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被      告  余炳坤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（一○一年度毒偵字第一七五號），本院判決如下：
    主  文
余炳坤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、余炳坤前因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所
    執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國九十
    六年九月四執行完畢釋放出所。又因施用第二級毒品案件，
    經本院判處有期徒刑三月確定，於九十八年六月十二日期滿
    執行完畢。詎其復基於施用第二級毒品之犯意，於一百年十
    一月九日晚間九時三十分許為警採尿回溯五日內之某時（應
    扣除其於同日晚間六時四十分許為警盤查時起至上開採尿時
    止之期間。聲請簡易判決處刑書誤載為「為警採尿前回溯九
    十六小時內某時」，且未扣除其為警盤查時起至其上開為警
    採尿時止之期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級
    毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）一次。嗣其於一百
    年十一月九日晚間六時四十分許，在基隆市安樂區○○○路
    三七九巷巷口，為警認其形跡可疑而予以盤查，再經其同意
    而採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案
    經基隆市警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察
    官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，有下列證據可資認定：
  (一)被告余炳坤於警詢時之陳述。
  (二)臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司一百年十一月二十三日
    出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品
    案件尿液檢體對照表、勘察採證同意書、臺灣基隆地方法院
    檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表
    。
  (三)被告固矢口否認有本案之施用甲基安非他命犯行，辯稱略以
    ：伊於九十八年六月出獄後，沒有施用毒品云云。經查：
  1.上揭基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表上
    之尿液檢體編號為「一○○三一八」，且經被告按捺指印以
    確認，核與前開臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用
    藥物檢驗報告所載尿液檢體編號相符。又被告於警詢時供承
    伊願意接受警方採集尿液送驗，伊是於一百年十一月九日晚
    間九時三十分，在基隆市警察局大武崙派出所採集尿液，是
    伊親自清洗、採尿及封瓶等語，亦有卷附經其簽名按捺指印
    確認之警詢筆錄可參。是被告上開為警採尿及送驗過程，未
    見有何違反正當法律程序或不當外力介入之情形。乃前開濫
    用藥物檢驗報告確係就被告本案所採尿液之檢驗結果無誤。
  2.前開濫用藥物檢驗報告所載經送驗之被告尿液之安非他命與
    甲基安非他命確認檢驗結果，均為陽性，安非他命確認檢驗
    濃度為一七七○ｎｇ／ｍｌ，甲基安非他命確認檢驗濃度為
    七九八○ｎｇ／ｍｌ，且該濫用藥物檢驗報告復載明「管藥
    認可字第○○○二號」、「認可項目：安非他命、甲基安非
    他命、．．．」、「初步檢驗：酵素免疫分析法（ＥＩＡ）
    」、「確認檢驗：氣相層析質譜儀（ＧＣ／ＭＳ）」等認可
    字號、檢驗項目及方式。亦即，上開經警送驗之被告尿液中
    之安非他命與甲基安非他命濃度，係經臺灣尖端先進生技醫
    藥股份有限公司以氣相層析質譜儀檢驗、確認之結果甚明。
  3.按常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析
    法及層析法兩類，由於免疫學分析法對結構類似之成分亦可
    能產生反應，故以此分析法檢驗呈陽性反應者，需另採用不
    同分析原理之檢驗方法進行確認；而以氣相層析質譜儀分析
    法進行確認者，不致產生偽陽性反應，有行政院衛生署管制
    藥品管理局九十二年六月二十日管檢字第○九二○○○四七
    一三號函示可參。故參前開濫用藥物檢驗報告所載檢驗結果
    、檢驗機構之認可字號、檢驗項目及方式，可知被告本案經
    送驗之尿液中所檢出安非他命及甲基安非他命濃度，並非偽
    陽性反應，而係其確有施用該等代謝物所由生之毒品甚明。
  4.又按吸食甲基安非他命經由代謝後，除會產生甲基安非他命
    外，尚會產生少量安非他命，吸食安非他命經代謝後，則不
    會產生甲基安非他命，有財團法人私立高雄醫學大學附設中
    和紀念醫院九十三年十一月二十九日高醫附祕字第○九三○
    ○○三三八四號函及法務部調查局九十三年五月四日調科壹
    字第○九三六二四一三九八○號函示可參。本案被告上開經
    送驗尿液之安非他命及甲基安非他命確認檢驗濃度業如前述
    ，揆之前揭財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院及
    法務部調查局函示，可知本案被告所施用之毒品，係甲基安
    非他命，而非安非他命，聲請簡易判決處刑書亦同此見解。
  5.被告本案施用甲基安非他命之時間，聲請簡易判決處刑書固
    記載為上開採尿時間前「回溯九十六小時內某時」云云，惟
    按毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、
    施用方式、飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集
    時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；
    一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命一至五天等
    情，迭經行政院衛生署管制藥品管理局以九十一年十月三日
    管檢字第一一○四三六號、九十二年三月十日管檢字第○九
    二○○○○一四九五號、九十二年七月二十三日管檢字第○
    ○九二○○○五六○九號、九十三年七月二十二日管檢字第
    ○九三○○○六六一五號函示可參。可見本案被告施用甲基
    安非他命之時間應係上開採尿時間「回溯五日內之某時」（
    且應扣除其於同日晚間六時四十分許為警盤查時起至上開採
    尿時止之期間），聲請簡易判決處刑書容有誤載。
三、論罪科刑
  (一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所
    列之第二級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第
    十條第二項之施用第二級毒品罪。被告於上開施用時所持有
    第二級毒品之行為，因與其施用第二級毒品之行為，具有低
    度與高度之垂直關係，是其當時非法持有第二級毒品之低度
    行為，為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論
    罪。
  (二)被告有如事實及理由欄一所載之刑案前科及有期徒刑執行紀
    錄，有前揭刑案資料查註紀錄表及被告前案紀錄表可參，其
    於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本案有期徒刑以上
    之罪，為累犯，應依法加重其刑。
  (三)爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒及有期徒
    刑之處遇措施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早
    謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何警惕及悔意，
    自有使其再度接受刑罰處遇以教化性情之必要；惟施用毒品
    固戕害個人健康，然未侵害他人權益，兼衡其犯罪手段平和
    、智識程度暨其否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所
    示之刑，併諭知易科罰金之折算標準示懲。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項本文、第四百五十四條
    第一項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條本
    文、第四十七條第一項、第四十一條第一項本文，逕以簡易
    判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕
    本）。
中    華    民    國    101    年    3    月    12    日
                  基隆簡易庭  法  官  陳賢德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中    華    民    國   101    年    3     月    12    日
                              書記官  王靜敏
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條第二項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。