臺灣基隆地方法院101年度聲字第506號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第506號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

王政偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（101 年度執聲字第366 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王政偉因違反毒品危害防制條例等案件（共2 罪），先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號１所示之罪雖於民國100 年11月8 日易科罰金執行完畢，惟附表編號２所示之罪則尚未執行，此有刑事判決書共2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，依前開說明，受刑人所犯如附表編號１至２所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照），故本院於定執行刑時，自無庸就原可易科部分所處之刑為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

【附表】受刑人王政偉定應執行之刑案件一覽表┌───────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ １ │ ２ │├───────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 施用第二級毒品罪 │ 持有第一級毒品罪 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑六月 │ 有期徒刑一年四月 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期│100 年6 月18日上午8 、9 時許│100 年6 月13日或14日某時起至││ │ │100 年6 月18日下午7 時30分許│├───────┼──────────────┼──────────────┤│偵 查（自 訴）│基隆地檢100 年度毒偵字第1241│基隆地檢100 年度偵字第2751號││機關年度案號 │號 │ │├─┬─────┼──────────────┼──────────────┤│最│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││後├─────┼──────────────┼──────────────┤│事│案 號│ 100 年度基簡字第1128號 │ 100 年度訴字第710 號 ││實├─────┼──────────────┼──────────────┤│審│判 決日 期│ 100 年7 月29日 │ 100 年10月17日 │├─┼─────┼──────────────┼──────────────┤│確│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││定├─────┼──────────────┼──────────────┤│判│案 號│ 100 年度基簡字第1128號 │ 100 年度訴字第710 號 ││決├─────┼──────────────┼──────────────┤│ │確 定日 期│ 100 年8 月29日 │ 101 年3 月28日 ││ │ │ │ （撤回上訴） │├─┴─────┼──────────────┼──────────────┤│ 附 註 │基隆地檢100 年度執字第2627號│基隆地檢101 年度執字第1094號││ │（已於100 年11月8 日易科罰金│ ││ │執行完畢） │ │└───────┴──────────────┴──────────────┘