臺灣基隆地方法院101年度聲字第463號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第463號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

胡連生

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（101 年度執聲字第343 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人胡連生所犯如附表編號1 至編號13所示各罪所處之刑，先後經法院判決確定如附表編號1 至編號13所示，依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法，合先敘明。次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度臺抗字第435號裁定意旨、最高法院78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照。末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，此有司法院大司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨可參，合先敘明。

三、查本件受刑人胡連生因犯竊盜、恐嚇、違反毒品危害防制條例等案件，業經本院、臺灣士林地方法院先後判處如附表編號1 至編號13所示各罪所處之刑，並均經分別確定在案，有本院99年度易字第489 號、99年度訴字第802號、100年度易字第170號刑事判決書，臺灣士林地方法院100年度簡字第13號刑事簡易判決書、100年度審易字第386號刑事判決書，臺灣高等法院100年度上訴字第92號、100年度上易字第1191號刑事判決書，臺灣士林地方法院100 年度聲字第1404號刑事裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無無異。

對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。

附表：受刑人胡連生定應執行刑案件一覽表。

┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │共同攜帶竊盜 │ 共同竊盜 │施用第一級毒品 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑7月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年8月9日 │ 99年8月9日 │ 99年8月9日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度毒││ 年 度 案 號 │字第3940號 │字第3940號 │偵字第1705號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度易字第489 │99年度易字第489 │99年度訴字第802 ││事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99年11月30日 │ 99年11月30日 │ 99年11月30日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院 ││ │ │ │ │（未經事實審理）││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度易字第489 │99年度易字第489 │100年度上訴字第 ││ │ │ 號 │ 號 │ 92號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100年2月22日 │ 100年2月22日 │ 100年3月21日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 是 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│基隆地檢100年度 ││ │執字第763號（編 │執字第763號（編 │執字第1029號（編││ │號1至11號曾定應 │號1至11號曾定應 │號1至11號曾定應 ││ │執行徒刑3年6月）│執行徒刑3年6月）│執行徒刑3年6月）││ │ │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │施用第二級毒品 │ 共同竊盜 │共同恐嚇取財未遂│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑5月 │有期徒刑6月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年8月9日 │ 99年6月30日 │ 99年6月30日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度毒│士林地檢99年度偵│士林地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │偵字第1705號 │字第9117號 │字第9117號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99 年度訴字第 │100 年度簡字第 │100 年度簡字第 ││事實審│ │ 802號 │ 13號 │ 13號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│99年11月30日 │100年2月24日 │100年2月24日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││ │ │（未經事實審理）│ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度上訴字第│100 年度簡字第 │100 年度簡字第 ││ │ │ 92號 │ 13號 │ 13號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100年3月4日 │ 100年4月11日 │ 100年4月11日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 是 │ 是 │ 是 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100 年度│基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││ │執字第1029號（編│執助字第278號（ │執助字第278號（ ││ │號1至11號曾定應 │士林地檢100年度 │士林地檢100年度 ││ │執行徒刑3年6月）│執字第2120號， │執字第2120號， ││ │ │編號1至11號曾定 │編號1至11號曾定 ││ │ │應執行徒刑3年6月│應執行徒刑3年6月││ │ │） │） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 共同竊盜 │ 共同竊盜 │ 共同竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │有期徒刑5月 │ 有期徒刑5月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年4月10日 │ 99年4月11日 │ 99年6月5日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢99年度偵│士林地檢99年度偵│士林地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │字第12746號等 │字第12746號等 │字第12746號等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度審易字第│100 年度審易字第│100 年度審易字第││事實審│ │ 386號 │ 386號 │ 386號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年4月8日 │100年4月8日 │100年4月8日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等地方法院│臺灣高等地方法院│臺灣高等地方法院││ │ │（未經事實審理）│（未經事實審理）│（未經事實審理）││ │ │ │ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度上易字第│100 年度上易字第│100 年度上易字第││ │ │ 1191號 │ 1191號 │ 1191號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100年6月9日 │ 100年6月9日 │ 100年6月9日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 是 │ 是 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││ │執助字第331號（ │執助字第331號（ │執助字第331號（ ││ │士林地檢100年度 │士林地檢100年度 │士林地檢100年度 ││ │執字第2462號，編│執字第2462號，編│執字第2462號，編││ │號1至11號曾定應 │號1至11號曾定應 │號1至11號曾定應 ││ │執行徒刑3年6月）│執行徒刑3年6月）│執行徒刑3年6月）││ │ │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │  │  │  │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 共同竊盜 │ 共同竊盜 │ 共同竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑7月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年6月5日 │ 99年6月20日 │ 99年7月13日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢99年度偵│士林地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │字第12746號等 │字第12746號等 │字第5786號等 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度審易字第│100 年度審易字第│100 年度易字第 ││事實審│ │ 386號 │ 386號 │ 170號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年4月8日 │100年4月8日 │100年7月26日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院（未│臺灣高等法院（未│臺灣基隆地方法院││ │ │經事實審理） │經事實審理） │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度上易字第│100 年度上易字第│100 年度易字第 ││ │ │ 1191號 │ 1191號 │ 170號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100年6月9日 │ 100年6月9日 │ 100年9月5日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 是 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢101年度 ││ │執助字第331號（ │執助字第331號（ │執字第1184號 ││ │士林地檢100年度 │士林地檢100年度 │ ││ │執字第2462號，編│執字第2462號，編│ ││ │號1至11號曾定應 │號1至11號曾定應 │ ││ │執行徒刑3年6月）│執行徒刑3年6月）│ │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │  │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │結夥三人以上竊盜│ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年7月13日 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│ │ ││ 年 度 案 號 │字第5786號等 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度易字第 │ │ ││事實審│ │ 170號 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年7月26日 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度易字第 │ │ ││ │ │ 170號 │ │ ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100年9月5日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ │ ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ │基隆地檢101年度 │ │ │

└────────┴────────┴────────┴────────┘